, інститути та процедури позанаціонального або навіть наднаціонального характеру. У своєму крайньому вираженні позиції розглянутих парадигм, що стосуються міжнародного права, виглядають наступним чином. Якщо представники лібералізму трактують міжнародне право, по суті, як єдиний легітимний регулятор міжнародних відносин, то політичні реалісти і неомарксисти вважають (хоча і з різних причин), що роль міжнародного права не повинна абсолютизуватися. Адже воно може суперечити національним інтересам або ж справедливості у відносинах між народами.
І все ж і ті, і інші визнають: незважаючи на те, що сучасні тенденції в міжнародному праві демонструють тісний зв'язок з світовою політикою, не можна заперечувати, що тут відбуваються суттєві зміни. Міжнародне право в XIX ст. і в більш ранні століття мало зверхність над усіма суверенними державами і мало своєю метою не усунення війни, а лише її обмеження в часі, просторі, методах ведення і, отже, встановлення рівноваги сил. Міжнародне право XX в. ставить своєю метою формування єдиного правового простору при збереженні незалежності держав. Становлення моральних універсалій і загальних правових норм аж ніяк не однозначний процес. Результат конфлікту між глобальною солідарністю і прихильністю інтересам конкретної держави, цінностям конкретної культури або етнонаціональної групи не визначений. Тому немає жодних серйозних підстав вважати, що міжнародне В«суспільствоВ» стане В«суспільствомВ» універсальних цінностей і норм, замінили і зробили надбанням історії цінності і норми держав, етносів і культур. І проте спроби регулювання міжнародних відносин на основі універсальних цінностей і загальнообов'язкових норм зовсім не обов'язково приречені на провал, тому що у світовій політиці, як підкреслює Г. Шварценбергер, існує не тільки закон сили, а й закон взаємодії і навіть закон координації та узгодження.
Наступна закономірність стосується функціонування міжнародних систем (хоча характер і самих систем, і законів їх функціонування може розумітися по-різному). Представники всіх трьох парадигм визнають, що зростаючу роль у міжнародній системі відіграє економіка, хоча ця роль розуміється по-різному: неореалісти розглядають економіку як ресурс влади, для неолібералів ж це фактор процвітання і багатства держави. Вважається, що спільною рисою всіх міжнародних систем є те, що відбуваються в них процеси визначаються найбільш потужними державами і станом відносин між ними. Допускається можливість різних типів міжнародних систем та критеріїв їх класифікації. Нагадаємо в цьому зв'язку, що саме політичний реалізм ввів в обіг такі широко вживані поняття, як біполярна, багатополярної і імперська міжнародні системи. Як відомо, в біполярної системі панують два найбільш потужних держави. Якщо ж порівнянної з ними мощі досягають інші держави, то система трансформується в багатополярну. У рівноважної системі, або системі балансу сил, кілька великих держав зберігають приблизно однаковий впли...
