льськогосподарської продукції. Удвічі скоротилися збір зернових і поголів'я худоби, не оновлювався машинно-тракторний парк, руйнувалися господарські споруди і т.п.
Другий приклад пов'язаний з ПЗ "Корал". Це держпідприємство випускало кінескопи для телевізорів (повний цикл виробництва - від лиття екранного скла до збірки). У 1996р. підприємство акціоноване, а в січні 1997р. фактично віддано під обіцяні 24 млн. дол Американській фірмі "Вестрей Інк" (67% акцій). Як незабаром з'ясувалося, фірма була не в змозі здійснити модернізацію виробництва. Договір з нею розірвано. У підсумку потужне і передове підприємство опинилося "біля розбитого корита". Зараз тут залишилася лише обмежена збірка кінескопів з комплектуючих, вступників з Югославії. Проводиться розукрупнення. Виділені в самостійні суб'єкти завод "Модуль", інструментальне виробництво, транспортне господарство. До вивільнюваним виробничим площам придивляється бельгійська компанія. Канадська фірма має намір на базі стекловарочних печей організувати випуск склотари ("євробанки") до 200 млн. штук на рік [1].
Наведені приклади, хоча і не типові, але показують неспроможність спроб реформування державної і колгоспно-кооперативної власності, орієнтованого головним чином на окремі підприємства і споруджуваного без урахування глобальних інтересів. У національному господарстві в принципі неприпустимо вирішувати приватні питання на шкоду цілого.
Відносини власності загальнонаціонального рівня охоплюють всю сукупність готівкових умов і факторів виробництва і включають всю масу діючих суб'єктів господарювання. Отже, щоб бути ефективними, відносини власності повинні будується таким чином, щоб, з одного боку, забезпечувати всебічний охоплення і максимальне використання існуючих у суспільстві виробничих ресурсів і, з іншого - гарантувати розширене відтворення і якісне оновлення цих ресурсів шляхом інтенсивного взаємодії підприємств у виробничій активності. Більш конкретно, ефективність відносин власності визначається рівнем їх організації, тобто тим простором, який ця організація дає для вільного переміщення матеріальних і нематеріальних ресурсів між підприємствами.
А тепер спробуємо з'ясувати хто працює ефективніше: державні або недержавні підприємства? Для цього скористаємося даними, отриманими Центром вивчення перехідної економіки ІСЕМВ Російської Академії Наук у результаті довгострокового дослідження російських підприємств.
Однією з основних цілей приватизації в Росії було підвищення ефективності підприємств. Однак проведені дослідження, як правило, не дозволяють зробити висновок про те, що перелом у ефективності вже настав і підприємства недержавного сектора працюють краще державних. Не підтверджують ці очікування і дослідження, дані по яким вказані в таблицях 1 і 2 [2].
Частка фінансово благополучних підприємств (місячні дані, усереднені за рік%)
Таблиця № 1
