о ми воліємо: ефективність інвестицій або їх обсяг?
Брак інвестицій штовхає нас насамперед до збільшення їх обсягів. На користь цього підходу "працюють" і радянські традиції. Однак на Насправді ми повинні віддавати перевагу ефективності, в тому числі й тому, що ще не завершився процес зміни інвестиційних режимів, супроводжуючий перехід від планового до ринкового господарства. Не всі інвестиції однаково корисні. Багато обсяги інвестицій підприємств, у тому числі природних монополій і регіональних (місцевих) властей, навіть за нинішньої жалюгідною величиною, залишаються "радянськими" за показниками ефективності. При жорсткому відборі та якісному виконанні проектів важливо, щоб перші місця в цьому списку займали найефективніші. Сьогодні це не так. p> В· Що ми будемо стимулювати - споживчий попит чи заощадження?
Останнім часом з'явилася точка зору, що зараз для економічного зростання потрібно стимулювати споживчий попит і збільшувати грошові доходи населення. Є навіть пропозиція відразу подвоїти зарплату. Однак не варто забувати, що доходи населення можуть реально підвищуватися тільки в міру зростання виробництва і продуктивності праці. Альтернатива - друкувати гроші і очікувати зростання цін, "з'їдає" номінальні грошові доходи, або брати в борг.
Інший спосіб стимулювання попиту - заохочувати його на шкоду заощадженнях. Слід підкреслити, що російське пореформений суспільство не потребує заохочення споживання: всі верстви суспільства, як би прагнучи винагородити себе за багато десятиліть примусового утримання радянську епоху, хочуть збільшити споживання. Всупереч офіційним представ даними реальні національні заощадження вкрай низькі, може бути, тільки за винятком дуже вузького шару найбільш заможних громадян. Тому у стимулюванні потребують саме заощадження, саме вкладення в інвестиції, для чого повинні бути запропоновані досить дохідні і надійні інструменти. Вони стали б важливим елементом поліпшення інвестиційного клімату. br/>
В· Як переважніше заохочувати або залучати інвестиції:
за рахунок або надання будь-яких пільг і привілеїв пріоритетним проектам або інвесторам, або ж створення рівних сприятливих умов для всіх?
Питання більш ніж доречний, бо конкретні пільги, особливі умови надавати легше і ефект від них можна отримати швидше. Для нас більш характерна саме така практика. Приклади - указ президента РФ про особливі умовах для інвесторів в автомобільній промисловості; знижена вдвічі ставка податку на прибуток для витрат з прибутку на виробничі інвестиції. Між тим подібний образ дій спотворює нормальні мотиви заощаджень та інвестицій: перевагу одних обертається утиском інтересів інших (як правило, більшості інвесторів). У сформованій ситуації, мабуть, не можна уникнути застосування деяких пільг для інвесторів, наприклад, надання інвестиційного податкового кредиту, передбаченого Податковим кодексом. Але, як правило, більш ефективно загаль...
