ьтат. Тільки в яку сторону має бути "крен" - У бік безробіття або інфляції? У довгостроковій перспективі, мені здається, крен повинен бути в бік зниження інфляції. Однак російський уряд (А в даній ситуації ми можемо говорити про нього як про найсильнішого регуляторі, так як найбільша частина найманої праці в Росії працює на державу, по Принаймні, до недавнього часу) вибрало соціальну стабільність на короткостроковому інтервалі, "накренивши" баланс у бік скорочення безробіття, то є перший варіант. Штучне реанімування робочих місць, субсидування підприємств, що знаходяться на межі банкрутства роздуває споживчий попит в порівнянні з запропонованої товарною масою і призводить до наростання інфляційних оборотів. p> Тут дуже важко сказати, що треба робити для усунення цієї причини інфляції, і не ясно, що гірше - висока інфляція або високе безробіття. Однак напевно зниження інфляції спричинить розвиток індустрії і призведе до створення додаткових робочих місць. Низька ж безробіття навряд чи вплине на зниження інфляції. Потрібен точний розрахунок курсу руху країни між інфляцією та безробіттям при найменших втратах народного господарства.
В· Слабка державна влада і політична нестабільність створюють надзвичайно несприятливий клімат для інвестицій і для довгострокової виробничої підприємницької діяльності. Наявність слабкого уряду, загальної нестабільності в суспільстві, недоработанности законодавства, поганого функціонування правоохоронних органів негативно впливає на загальну обстановку в економічній системі. Відсутність інвестицій через їх ризикованості, особливо довгострокових інвестицій в фондомісткі виробництва, небажання населення робити заощадження, вивезення капіталів за кордон, скорочення підприємницької діяльності в області виробництва, нарощування частки спекулятивної діяльності і так далі.
В· Монополізація . У 1988 році в СРСР 89% найменувань продукції випускалося на 1-3 підприємствах, 87% всієї номенклатури машинобудівних галузей вироблялося на одному підприємстві. У класичній літературі стверджується, що монополії не можуть існувати довго, приносячи високі прибутки, а адже прибутки монополії одержують за рахунок безкарного роздування цін. Адже природна монополія залишається природною за умови, що гранична прибуток настільки низька, що фірма може вижити тільки за рахунок масштабів. Якщо ж прибули поповзуть вгору, то з'являться бажаючі розділити ринок. При закритій монополії в умовах демократії напевно з'являться лобісти, бажаючі демонополізувати дану область з метою отримання можливості "прилаштуватися" поруч. При відкритої монополії теж велика ймовірність появи конкурентів, якщо, наприклад, буде розроблений товар субститут або станеться щось ще. Але для появи конкурентів потрібні "вкладення" лаунж, витрати на розробку і початкове інвестування у виробництво товарів субститутів. А в Росії поки ще навіть не закінчився процес накопичення капіталу, а накопичений капітал поки що, в сучасн...
