а зобов'язана керуватися ст. 24 Закону "Про основи податкової системи ", згідно з якою термін позовної давності за претензіями, пред'являються до фізичних осіб щодо стягнення податків до бюджету, становить 3 року. p> Двоїста природа даного суб'єкта підприємництва проявляється в тому випадку, якщо у громадянина-підприємця не виявляється розрахункового рахунку. Тоді виконання наказу арбітражного суду про стягнення відповідних сум проводиться в порядку, передбаченому Цивільним Процесуальним Кодексом (ЦПК) для фізичних осіб. Такий же порядок застосовується і в тому випадку, якщо на розрахунковому рахунку громадянина-підприємця відсутні грошові кошти. p> Більшість підприємців, постраждалих в останні роки від неправомірних дій податкових органів та розв'язали відстоювати свої законні права, зіткнулися з несподіваною дилемою: в якому порядку підлягають захисті ці права, якщо чинний закон неоднозначно регламентує дане питання, передбачаючи 2 різних способу захисту. Причому один з них спеціально встановлений податковим законодавством, а інший є загальним для всіх власників, чиї майнові права виявляються порушеними. p> Так, в постанові № 5235/85 говориться, що ТОО "Фірма" ПАКТ-Інвест Лтд "звернулося до арбітражного суду з позовом про стягнення з Госналогинспекции збитків у вигляді неодержаного доходу. p> Ярославський обласний арбітражний суд визнав недійсним рішення Госналогинспекции в частині застосування до позивача фінансових санкцій. Повернення безпідставно списаних відповідачем сум був проведений податковою інспекцією та Управлінням Департаменту податкової поліції Росії по Ярославській області. p> За неправильне утримання грошових коштів ТОО "Фірма "ПАКТ-Інвест Лтд" пред'явило вимогу про стягнення з відповідача збитків у вигляді неодержаного доходу. Збитки обчислені позивачем за ставкою рефінансування ЦБ РФ на підставі ст. 395 ЦК РФ. p> Ярославський обласний арбітражний суд безпідставно задовольнив вимоги товариства. p> Ст. 16 Закону "Про основи податкової системи" встановлено, що податкові органи в установленому порядку несуть відповідальність за шкоду (включаючи упущену вигоду), заподіяну платникам податків внаслідок неналежного здійснення цими органами покладених на них обов'язків. p> Відповідно до п. 4 ст. 1 ОГЗ та п. 3 ст. 2 ГК РФ до майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони іншій, у тому числі до податкових і інших фінансових і адміністративних відносин, цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не передбачено законодавством. p> Ст. 395 ЦК РФ не передбачає застосування її положень до податкових відносинам. p> У зв'язку з викладеним визначення розміру збитків з урахуванням правил, що містяться у ст. 395, неправомірно. p> Відповідно до ст. 40 АПК кожна сторона повинна доводити ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. p> Позивач не представив документи, що свідчать про те, що він прийняв не...
