вили відповідно 11,2%, 1,6%, 7,6%. p> У регіонах з низьким рівнем безробіття пріоритет віддається формам активної політики, не пов'язаним з Законом про зайнятість та державними зобов'язаннями стосовно громадянам, які втратили роботу. p> Таким чином, проведене дослідження дозволяє зробити ряд висновків. p> 1. Значна частина коштів регіональних фондів зайнятості витрачається неефективно і на цілі, не що є, по суті, прерогативою служб зайнятості.
2. Відсутня чітко виражена державна політика при виборі напрямів витрачання зібраних у фондах зайнятості коштів, а регіональні особливості можна, скоріше, назвати регіональним свавіллям за підтримки місцевої влади. p> 3. Через фонд зайнятості у вигляді винятку може надаватися фінансова підтримка тих видів підприємницької діяльності, які сприяють розвитку інфрастуктури та сфери послуг у містах і селищах міського типу з одним або двома містоутворюючими підприємствами, закриття яких ставить під удар практично все населення району. У цьому випадку, однак, повинні бути розроблені чіткі критерії виділення та умови повернення коштів при жорсткій фінансовій відповідальності і великих штрафних санкціях за нецільове їх використання.
4. Контроль за витрачанням коштів повинен здійснюватися фінансовими органами спільно з представниками регіональних служб зайнятості, у віданні яких знаходиться фонд зайнятості, та громадськими організаціями (наприклад, профспілками).
5. Пріоритетом у період економічного спаду повинна бути не високовитратна при малій віддачі активна політика (у тих формах, в яких вона здійснюється зараз), а ефективна пасивна політика на ринку праці, що проводиться у всіх ринково-орієнтованих країнах. Це означає необхідність розробки принципово іншої системи страхування від безробіття, тобто страхування ризику залишитися без роботи.
6. До виникнення такої системи джерела фінансування активної і пасивної політики на ринку праці слід "розвести" у часі і в просторі. Проведення активної політики має бути прерогативою держави, а не фонду зайнятості, оскільки вона вимагає значно більших витрат на створення робочих місць, організацію інститутів підготовки та перепідготовки не тільки безробітних, але і всього економічно активного населення. У віданні ФСЗ та фонду зайнятості в Нині доцільно залишити тільки ті її форми, які встановлені Законом про зайнятість, а в перспективі перейти до часткового фінансування державою і цих форм. p> Затверджену Федеральну цільову програму сприяння зайнятості населення на 1996-1997 рр.. як і раніше передбачається фінансувати тільки за рахунок Державного фонду зайнятості, тобто відрахувань роботодавців. Встановлено витрати фонду зайнятості на цю програму в 1997 р. - 12900000000000. руб. Інше джерело фінансування програми зайнятості - Кошти федерального бюджету - тільки називається, а конкретні статті та розміри витрат бюджету не вказуються. Більше того, у програмі наголошується, що "у разі погіршення ситуації на ринку праці для заповнення дефіциту коштів буде потрібно збільшити норматив страхових внесків до Державного фонду зайнятість населення ". Таким чином, як і раніше передбачається всі заходи (в тому числі і малоефективні) здійснювати за рахунок роботодавців і, можливо, працівників. p> Пасивна політика могла б спиратися на систему соціального страхування від безробіття з іншими принципами акумулювання коштів, критеріями та умовами виплати допомоги з безробіття.
Гарантії держави громадянам, які втратили роботу, можуть бути надані у двох основних формах. Перша - гарантія стабільного джерела доходу на певний законом і соціально-економічної необхідністю час. Друга - гарантія свободи вибору способу свого існування в період незайнятості, в тому числі і зареєстрованої: працювати чи не працювати, шукати роботу або отримувати допомогу протягом року, займатися пошуком роботи самостійно або через службу зайнятості, відмовлятися або погоджуватися на роботу із заробітною платою нижче прийнятного для громадянина Росії рівня, змінювати професію чи ні і т.д. Держава не повинна нав'язувати безробітному форму не тільки його зайнятості, а й незайнятості. p> Принципово важливо одне - чи має людина право на допомогу з безробіття, тобто брав участь він в період свого зайнятості у формуванні страхового фонду. Якщо так, то розмір його посібники, тривалість і регулярність виплат не повинні залежати від влади чиновників. Вони можуть визначатися тривалістю і сумою виплаченого страхового податку (пропорційного розміром заробітку), а не тільки величиною заробітної плати протягом двох місяців на останньому місці роботи. p> Сума допомоги для кожного безробітного може бути постійною протягом всього законодавчо встановленого періоду реєстрованого безробіття (згідно з поточним російським законодавством, - одного року). Її виплата не повинна залежати від факту явки безробітного для перереєстрації в службах зайнятості, відмови від запропонованих робіт і т.п. Це до того ж скоротить навантаже...
