ння на співробітників служб зайнятості, спростивши процедуру розрахунку посібники (один раз замість трьох), дозволить їм відмовитися від таких "Поліцейських" обов'язків, як відстеження і покарання порушників режиму перереєстрації шляхом позбавлення їх посібники. p> Якщо слідувати зазначеним критеріям, то поза сфери соціального страхування виявляються випускники шкіл, ПТУ, технікумів і вузів без стажу роботи, домогосподарки, біженці і вимушені переселенці з країн СНД і т.п., тобто особи, які не брали участі у формуванні страхових фондів. Названі категорії населення мають бути об'єктами матеріальної підтримки відповідних служб - міграційної, соціального забезпечення, підтримки малозабезпечених і т.п.
Сьогодні стають актуальними питання ефективності всієї системи державної служби зайнятості та необхідності оцінки діяльності ФСЗ та її територіальних органів. Правомірність постановки цих питань викликана ще й тим, що частка працевлаштованих службою зайнятості у загальній чисельності незайнятих громадян, які звернулися з питання працевлаштування, в перехідний період виявилася нижче, ніж до початку реформ: в 1994 р. - 29,5%, в 1995 р. - 39,0%, в 1996 р. - 30,2% порівняно з 48,9% у 1990 р.
Всебічна оцінка ефективності функціонування державної служби зайнятості може бути дана на основі використання системи взаємопов'язаних показників, що характеризують кінцеві результати її роботи (щокварталу, наростаючим підсумком). Відповідна методика повинна грунтуватися на наступних принципових положеннях:
В· охоплення всіх напрямків діяльності служби зайнятості, за якими досягнуті результати відображаються в конкретних показниках;
В· обмеженість кількості прийнятих для оцінки показників, що виключають їх дублювання;
В· В«наскрізнийВ» характер оціночних показників, які забезпечують можливість порівняльного аналізу та оцінки діяльності місцевих (міських, районних), регіональних (на рівні суб'єкта РФ) центрів зайнятості та Федеральної служби зайнятості Росії в цілому;
В· єдиний підхід до розрахунку показників, однозначність їх тлумачення;
В· повна об'єктивність оціночних показників;
В· Використання діючих форм обліку та звітності. p> Критеріями ефективності роботи органів служби зайнятості слід вважати підвищення їх ролі в організації ринків праці - загальноросійського, регіонального, місцевого та ступінь задоволення попиту з боку що не зайнятих трудовою діяльністю громадян, так і роботодавців. br/>
В Інституті економіки РАН розроблена така методика, передбачає не тільки аналіз та оцінку діяльності органів служби зайнятості населення, а й механізм змагальності між ними на основі принципів матеріального стимулювання. p> Система показників оцінки діяльності служби зайнятості, запропонована у згаданій методикою, включає наступні відносні показники:
В· питома вага чисельності незайнятих громадян, працевлаштованих за направленням центру зайнятості: у загальній чисельності прийнятих на роботу в місті чи районі, в загальній чисельності не зайнятих трудовою діяльністю громадян, звернулися до центру з питання працевлаштування;
В· питома вага безробітних, працевлаштованих за направленням центру зайнятості та оформлених на дострокову пенсію, у загальній чисельності знятих з обліку безробітних;
В· питома вага безробітних, які не працюють протягом більш ніж 8-ми місяців;
В· рівень запобігання безробіттю, що розраховується як відношення кількості збережених та створених робочих місць до економічно активного населенню. p> Крім основних показників, пропонуються і додаткові: повнота зборів страхових внесків, своєчасність подання до вищестоящого органу звітів та інших матеріалів інформаційного характеру, відсутність обгрунтованих скарг. p> Оцінка діяльності регіональних служб зайнятості за показником В«рівень безробіттяВ» та ряду інших застосовуваних на практиці приватних показників (сприяння у працевлаштуванні громадян, у тому числі тимчасове працевлаштуванні, допомога в організації самозайнятості та ін) може створити помилкове уявлення про ефективність механізмів регулювання ринку праці. Наприклад, діяльність столичного Департаменту праці та зайнятості населення в 1993-1994 рр.. за запропонованими показниками оцінюється незадовільно, хоча рівень безробіття тут був найнижчим в країні. У Москві склався унікальний, по суті, саморегулюючий ринок праці. Слід зазначити вагому роль у організації та регулюванні регіонального ринку праці службами зайнятості Удмуртської і Чуваської республік, Костромської, Іванівської, Володимирській, Кіровської областей. p> Найважливішим елементом формується ринкової економіки має стати управління зайнятістю, яке полягає в органічному поєднанні механізмів саморегуляції та державного регулювання, що забезпечує умови для розвитку трудових ресурсів і економічної активності. Доцільно, щоб у розробці та впровадженні системи регулювання зайнятості, крім Федеральної служби зайнятості, Мі...
