жави за стан даного ринку, якого б думки з цього приводу ні дотримувалося уряд тієї чи іншої країни.
Вузькість внутрішнього ринку наукомісткої продукції, нездатного забезпечити її стабільне виробництво, вимагає активних дій держави з підтримання сфери інформаційного виробництва, що не що має в період кризи реальних стимулів до існування, які випливали б з природи ринкових відносин. Отже, до тих пір, поки зростання інформаційного виробництва не буде викликаний стійким попитом на його продукт, певний технологічний рівень виробництва неминуче повинен підтримуватися переважно зусиллями держави.
В
Рис. 3. Інвестиційна підтримка виробників високих технологій: p 1
eq .
В
Рис. 4. Інвестиційна підтримка споживачів високих технологій: p 1 > p eq .
Як приклад наведемо позицію адміністрації Р.Рейгана, яка під час депресії середини 80-х років ввела в дію податкові важелі, значно підсилили розвиток наукомістких галузей господарства. Експерти Бюджетного бюро Конгресу США з цього приводу зазначали: Конгрес, звертаючи увагу на майбутнє високотехнологічних галузей, виходить з точки зору, що на основі власних ресурсів ринок не може забезпечити достатню кількість інвестицій в ці галузі. Він чудово усвідомлює, що вигоди від досліджень для всієї нації значно перевищують вигоди, одержувані небудь з фірм, і що приватні фірми направляють на НДДКР значно менше ресурсів, ніж цього вимагають громадські інтереси.
Якщо уряд бере курс на стимулювання пропозиції технологій і концентрує свою інвестиційну підтримку на основних виробниках науково-технічної інформації, то результатом такої політики буде досягнення ринкової рівноваги при відносно низькому рівні цін (рис. 3). Якщо ж держава стимулює головним чином попит і допомагає споживачам технологій, то результатом стане досягнення ринкової рівноваги при порівняно високому рівні цін (рис. 4). Незважаючи на дію інвестиційного мультиплікатора, далеко не весь обсяг фінансової допомоги, отриманої споживачами високих технологій, буде в кінцевому рахунку сконцентрований у сфері їх виробництва. Так, за розрахунками американського професора Р.Айхнера (R.Eichner), зниження податків з корпорацій на 1 долар створює стимул до збільшення їхніх інвестицій у НДДКР не більше ніж на 40 центів. Однак наведені міркування не є аргументами проти застосування урядом інфляційних заходів стимулювання економічного зростання: при розвитку сфери високих технологій звернення до них є певною мірою неминучим.
здійснюється на наших очах перетворення економіки нашої країни безпосереднім чином пов'язані з перспективами технологічного розвитку. Складність даної проблеми полягає в тому, що для забезпечення сталого технологічного прогресу потрібно визначити не тільки його основні напрями, в першу чергу потребують підтримки держави, а й технологічний рівень, якого вони повинні досягти. У всіх галузях нашої економіки присутні еле...
