мічну сутність. Наповнення бюджету коштами від продажу акцій не може бути основним завданням приватизації. Головною її метою має стати підвищення економічної ефективності приватизованих підприємств внаслідок приходу інвестора. Гроші до бюджету повинні надходити не від продажу акцій, а від сплати податків плідно працюючими підприємствами.
Процес приватизації в Україні принципово відрізняється від аналогічного процесу в країнах з розвиненою ринковою економікою. Це, перш за все пов'язане з дуже стислими термінами переходу власності з державної у приватну, а також з тим обставиною, що переважна частина населення в Україні практично не мала на початку 1990-х рр.. коштів для придбання нерухомого майна. Значення цього обставини особливо посилилося після лібералізації цін, у результаті якої велика частина населення втратила свої трудові заощадження.
Економіка України була досить централізована і монополізована, що робило просту передачу промислових гігантів із державних рук у приватні неефективною і навіть небезпечною. Це створило умова для формування в Україні наприкінці 1990-х рр.. олігархічного капіталізму, який продовжує існувати і сьогодні.
Замість реалізації моделі "експортно-орієнтованої модернізації "національного господарства політична еліта України пішла по шляху форсованої приватизації, розглядаючи її як єдино можливого шляху реформування економіки. Це призвело до виникнення економічної кризи, що затягнувся в нашій країні на 10 років. При цьому ігнорувався принцип нерівномірності розвитку капіталізму, який означає, що країнам, які увійшли до капіталістичні відносини і глобальний ринок, не можливо стати рівноправними і успішними гравцями серед ринкових розвинених економік.
Новітній етап приватизації характеризується концентрацій підвищених ризиків для соціальної сфери та добробуту народу. Погоня за конкурентоспроможністю, поглиблення приватизаційних процесів в секторі соціально значущих послуг для населення (Комуналка, освіта, медицина, пошта та ін) призводить до посилення майнової диференціації у суспільстві, відриву політикуму як такого від потреб основної маси населення.
Список використаної літератури
1. Бєляєв О. О., Бебель А. С. Політична економія: Навч. посібник. - К.: КНЕУ, 2001. - 328 с. p> 2. Віннік О. М. інвестиційне право. Навчальний посібник. - К.: Атіка, 2000. - 252 с. p> 3. Головаха Є.. І., Дубровський В. І., Кошик О. М., Білоцерківець О. Г. Українська приватизація: плюси и Мінуси. - К.: Альтерпрес, 2001. - 208 с. p> 4. Иохин В. Я. Економічна теорія: введення в ринок і мікроекономічний аналіз. - М.: ИНФРА-М, 1997. - 512с. p> 5. Кириленко В.В. ЕКОНОМІКА: Навчальний посібник для студентов Вищих Навчальних Закладів. - Тернопіль: Економічна думка, 2002. - 193с. p> 6. Кривенко К.Т. Політична економія: Навч.-метод. посіб. для самост. Вівче. дісціпліні/За ред. д-ра екон. наук, проф. К. Т. Кривенка. - К.: КНЕУ, 2003. - 354 с. p> 7. ...
