обто, буквально "Зростання економіки і науково-технічний прогрес"), причому ці навантаження створюються слабкий, практично не зростаючої популяцією жителів розвинених країн, автори роблять мальтузіанський висновок: винні занадто швидко розмножуються "Бідні". p> І навіть повне припинення зростання народонаселення авторів не влаштовує: "Проблема виживання пов'язана з необхідністю скорочення споживання енергії на порядок, а, отже, і відповідного зменшення чисельності живуть на Землі людей. Завдання полягає не в зниженні приросту і не в стабілізації населення в майбутньому, а в його значному скороченні ... Завдання значного скорочення чисельності населення світу в порівнянні з теперішнім часом, в той час як воно швидко росте, - неймовірно складна для реалізації й нелегко сприйнята проблема "[9, c. 312-313]. Як ми бачимо на практиці, складність реалізації завдання з різкого підвищення смертності та зниження народжуваності в Росії міністрів не злякали. Так що політика нинішнього режиму, ведуча до скорочення населення Росії, відповідає "загальнолюдським інтересам" і науково обгрунтована неоліберальними екологами. p> Концепцію "Золотого мільярда" прийняли і деякі діячі націоналістичного толку. Активно підхопив теpмин "золотий миллиаpд" один з ідеологів "Патpіотіческой" опозиції П.М.Хомяков. Він пpедлагает політикам прикласти зусилля, щоб російський наpод увійшов до "золотої миллиаpд", оскільки Росія нібито має на це неоспоpімие пpава і силу. Тим більше, що пpи глобальному потеплінні клімату Росія опиниться в виігpише [10]. Ця наївна (Або демагогічна) аргументація, те саме що закликам М.Горбачова "піти жити в наш спільний європейський дім ", приховує головну мету - переконати суспільство прийняти саму ідеї можливості та правомірності селекції людства на дві раси. p> Спеціаліст в області еволюції і історик науки Ю.В.Чайковскій [11] розглядає перспективи концепції "золотого мільярда" з системною точки зору і приходить до висновку, що ця система навіть у ідеалізованих умовах недовговічна, а в реальності нездійсненна. Тобто, мова йде про мальтузіанской утопії. Ю.В.Чайковскій порівнює 3 варіанти стратегії на майбутнє:
1. Продожать плисти як раніше, заспокоюючи себе "раціональним природокористуванням", залишаючи проблеми виживання майбутнім поколінням. Фактично при цьому до викиданню за борт призначаються саме майбутні покоління. p> 2. Припинити технічний прогрес, повернутися до донаукових способам відносин з природою. Ця позиція, починаючи з концепції "меж зростання" Римського клубу, неодноразово обговорювалася і, нещодавно був, нарешті, зроблено висновок, у нас в країні сором'язливо замовчуваний: якщо відмовитися від споживання невідновних джерел енергії (не кажучи вже про решту техніці), то населення Землі має буде скоротитися в десять разів за найближчі сто років. Однак змусити всіх обмежитися відновлюваних ресурсами і однією дитиною на сім'ю не можна без дуже жорстких заходів. Іншими словами, "межі зростання" означают...
