можливо порівнювати як в кількісному, так і в якісному відношенні. Таким чином, Павлова не можна вважати людиною, переконаним у тому, що опис поведінки людини може бути зведене до простої схеми В«стимул - реакція В», як це можна зробити у випадках відомих експериментів з собаками. Він повністю віддавав собі звіт в якісному відміну людину від інших видів тварин. Тим не менш, він був переконаний також у можливості вивчати людське поведінка на основі даних фізіології нервової системи людини.
Ставлення Павлова до психології неодноразово ставало предметом всіляких спекуляцій, багато з яких мали на увазі його негативне ставлення до самого фактом існування психології як науки. Насправді Павлов заперечував проти використання поняття В«психологіяВ» стосовно до тварин, оскільки вважав внутрішній світ тваринного принципово недоступним для розуміння людиною. Далі, він глибоко критично ставився до того, що вважав метафізичними уявленнями, і що містилося підчас в термінології психології. У свої молоді роки він з сумнівом ставився до наукової цінності більшості досліджень, які велися у той час в області психології. З роками, а також у міру того, як експериментальна психологія продовжувала неухильно розвиватися в якості самостійної дисципліни, його ставлення до неї поступово змінювалося. У 1909 р. Павлов говорив:
В«... я хотів би попередити непорозуміння в ставленні до мене. Я не заперечую психології як пізнання внутрішнього світу людини. Тим менше я схильний заперечувати що-небудь з найглибших потягів людського духу. Тут і зараз я тільки відстоюю і стверджую абсолютні, незаперечні права природничо-наукової думки всюди і до Відтоді, де і покуда вона може проявляти свою міць. А хто знає, де кінчається ця можливість! В».
Однак навіть у тих висловлюваннях, в яких підтверджувалося право психології на існування як самостійної наукової дисципліни, можна було виявити в цілому скептичне ставлення Павлова до психології. Так, остання пропозиція з наведеної щойно цитати імпліцитно містить в собі відмінність між психологією і В«природничо думкоюВ» - розходження, проти якого виступить більшість психологів. І коли Павлов говорив про можливість злиття в майбутньому фізіології та психології, багато психологів були впевнені в тому, що при цьому він має на увазі поглинання психології фізіологією. Слід визнати, що Павлов ставився до психології як науці з відомою часткою сумніву, хоча і не був налаштований по відношенню до неї настільки вороже, як це намагаються представити деякі дослідники його творчості. Незважаючи на досить часто проголошувані їм застереження проти редукціоністського підходу, його заклики до вивчення В«Організму в ціломуВ» і його переконання в тому, що людина володіє В«якісної та кількісної унікальністю В», все ж поглядам Павлова була притаманна тенденція розглядати психічні явища (і особливо рефлекторну дугу) за допомогою спрощених, механістичних уявлень і понять. У той час коли психологія насправді відчувала сильне впл...
