ті починає текти після закінчення невідбутого покарання, тобто тієї частини покарання, від відбуття якої особа була умовно-достроково звільнена. БВС РФ. 2001. № 12. Постанова Президії Верховного Суду РФ бачиться правильним, оскільки невідбуту частину (випробувальний термін) входить до призначене за вироком суду покарання. Саме тому не можна в момент умовно-дострокового звільнення вважати особу повністю відбули покарання. У наведеному прикладі це 5 років. По їх закінченні засуджений ще протягом 3-х років буде вважатися судимою. p align="justify"> Деякі юристи, не погоджуючись із судовою практикою,, вважають більш правильним обчислювати строки погашення судимості з моменту звільнення особи від реального відбування покарання. Однак така позиція призводить до того, що часто термін погашення судимості буде закінчуватися раніше, ніж випробувальний термін. Тобто особа, будучи визнаним несудимим (так як погашення судимості анулює всі кримінально-правові наслідки засудження та покарання), тим не менше, залишається під впливом випробувального терміну, що навряд чи логічно і правильно. p align="justify"> Інші вчені йдуть ще далі, пропонуючи ще й термін погашення судимості обчислювати залежно від розміру фактично відбутого покарання. Так, заступник Голови Верховного Суду Республіки Адигея А. Трахо ілюструє свою позицію таким прикладом: В«Особа, засуджена за ч. 1 ст. 105 КК до 7 років позбавлення волі, звільнена умовно-достроково через 5 років В». Судимість, на його думку, погашається після закінчення 3 років з моменту звільнення, оскільки відбуті 5 років позбавлення волі вбивство (ч. 1 ст. 105 КК) переводять з категорії тяжких Думається, А. Трахо помиляється, вважаючи це злочин тяжким. Відповідно до ст. 15 КК його слід відносити до особливо тяжких злочинів. злочинів у категорію середньої тяжкості. Така точка зору бачиться ще більше спірною, оскільки: а) крім того що невірно визначається початковий момент обчислення випробувального терміну, б) неправильно визначається і його розмір. А. Трахо пропонує обчислювати його залежно від розміру реально відбутого покарання. КК ж пов'язує термін погашення судимості ні з розміром призначеного і відбутого покарання, а з категорією злочину. p align="justify"> На думку А. Михайлова , при існуючому порядку засуджені звільняються умовно-достроково, строго кажучи, з порушенням кримінально- процесуального законодавства. Так, відповідно до ч. 1 ст. 391 КПК постанова суду першої інстанції набирає законної сили і звертається до виконання після закінчення строку його оскарження в касаційній інстанції або в день винесення ухвали суду касаційної інстанції. Негайному виконанню у кримінальній справі підлягають відповідно до ч. 2 ст. 391 лише постанови, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку. Однак при існуючій практиці суди направляють постанови про умовно-дострокове звільнення для виконання негайно в день його винесення. І адміністрація вип...
