стю для людини, як можна запобігти шкідливий вплив на людини і його творіння з боку стихійних сил природи? Від більш-менш правильної оцінки можливостей активного впливу людини на навколишнє дійсність або можливостей пристосування людини до її зовнішнім впливів залежало вирішення інших кардинальних питань філософії. Як вирішувалося, наприклад, "самий" основне питання про те, що первинне: матерія чи свідомість? Зрозуміло, він вирішувалося в залежності від визначення, що значніше: людське вплив на природу або, навпаки, стихія природи. Неважко зрозуміти, що ж розглядалася в якості визначальною, первинної сторони, в кожному з цих підходів. У першому - людина з її свідомістю, у другому - природа.
Підкріпити ці міркування може звернення до історико-філософського матеріалу в такій чолі. Зараз же слід подумати над тим, чому Енгельс проходить повз цю проблеми або, точніше, не розглядає її в ряду філософських питань, які він вважає основними. І чому Маркс, Небезучастний до філософських шукань свого друга і однодумця, що не формулює ніде тезу про можливість людини змінити світ в питальній формі?
Не можна сказати, на наш погляд, що великі мислителі не розуміли значення цього питання. Правдоподібніше те, що внутрішньо вони вважали його для себе "самим" основним. І все ж ніде вона не формулюється ними як філософське питання, який вимагає відповідного філософського аналізу та філософського ж рішення. Справа в тому, що як філософське питання він, мабуть, було вирішене ними ще в молоді роки. Справді, вже в "Тезах про Фейєрбаха", накиданих в записнику в 1845 р., Маркс пише: "Філософи лише різним чином пояснював і світ, але справа полягає в тому, щоб змінити його ". Такий його останній, 11-й теза, що дає оцінку всієї попередньої філософської думки, включаючи і фейербаховскую, і формуючий висновок: існуючий світ повинен бути, безумовно, перебудований.
У 1848 р. Маркс і Енгельс спільно пишуть "Маніфест Комуністичної партії", який не залишає ні тіні сумніву не тільки в їх принциповому вирішенні брати участь у руйнуванні капіталістичного суспільства, але й у виборі шляхів і засобів вирішення цього завдання: "Комуністи вважають за ганьбу приховувати свої погляди і наміри. Вони відкрито заявляють, що їхні цілі можуть бути досягнуті лише шляхом насильницького повалення всього існуючого суспільного ладу. Нехай панівні класи здригаються перед Комуністичної Революцією ".
Таким чином, для Маркса і Енгельса до цього часу не існувало питання про те, чи може людина змінити світ; вони були зовсім переконані в тому, що це не тільки можливо, а й необхідно. Абсолютно визначилися вони і у виборі шляхів і засобів вирішення цього завдання. Немає сенсу зараз обговорювати, чи можливі були інші рішення, якщо б це питання було сформульовано як філософський, якби за цим послідували саме філософські роздуми про наслідки насильницької революції, збройних виступів народних мас і т.д. Для нас важливо те, що по крайней мере в даний час питання пр...
