перенесенням ефекту інноваційного розвитку на другу половину прогнозного періоду. Це відкладання позитивного ефекту випереджаючого зростання інвестиційних та інноваційних витрат може знайти, звичайно, теоретичне обгрунтування в наявності тимчасових лагів між впровадженням нової техніки і отриманням економічного ефекту. Але, по-перше, за останні давши року держава вже суттєво збільшило витрати на ці цілі і має право розраховувати на віддачу. І, по-друге, якщо, відповідно до Концепції, внутрішні витрати на дослідження і розробки повинні піднятися до 3,5-4% ВВП (2006 рік - 1% ВВП), то вже за рахунок цього приріст ВВП повинен скласти більше 2% ВВП. А якщо ми припустимо, що витрати на НДДКР - це не порожні витрати людської праці, а дадуть ефект у вигляді зростання обсягів та ефективності виробництва, то приріст ВВП повинен скласти хоча б 3%. p align="justify"> Обмеження річного приросту ВВП за рахунок інноваційного сектора до 0,4% в першу трилітки прогнозного періоду і до 1,9% в наступну п'ятирічку означає, що розробники Концепції відкладають вихід на параметри інноваційного розвитку на кінець прогнозного періоду . Тим часом підвищувати витрати на НДДКР до рівня розвинених країн потрібно саме зараз - поки ще зберігається можливість реанімації значної частини науково-технічного потенціалу країни. Через п'ять років буде пізно - старіння і скорочення чисельності вчених, знос основних фондів давно перевищили критичний рівень. Відкладання масованого нарощування витрат на НДДКР призведе до необоротної втрати значної частини зберігаються ще заділів з розробки нових технологій разом з деградацією володіють ними організацій. p align="justify"> Зазначені методологічні прорахунки пояснюють парадоксальне падіння темпів економічного зростання в інноваційному сценарії в перший прогнозний період з 6,7% до 6,1% приросту ВВП. І хоча вони потім зростають до 6,6% ВВП, протягом усього прогнозного періоду вони залишаються нижче рівня двох минулих років, коли економіка розвивалася за квазіінерціонному енергосировинна сценарієм. І надалі, в найближче п'ятиріччя, відмінності в темпах економічного зростання з інноваційного та енергосировинна сценарієм розрізняються несуттєво - в межах 0,1% приросту ВВП. Лише до кінця прогнозного періоду темпи економічного зростання за інноваційним сценарієм виявляться вище енергосировинного на 1,7% приросту ВВП, залишаючись нижче нинішнього рівня. Зауважимо, що та ж динаміка характеризує темпи приросту продуктивності праці - вони мало розрізняються по інноваційному і енергосировинна сценаріями. Реальні доходи населення падають по всіх трьома сценаріями, включаючи інноваційний. p align="justify"> Незначність відмінностей у темпах економічного зростання між інноваційним і енергосировинна сценаріями пов'язана із заниженням можливостей зростання виробництва при переході на інноваційний шлях розвитку. Можливо, це обумовлено специфічною методикою прогнозування, в основі якої, по всій видимості, лежать традиційні еконо...
