аліним, хоча і вважав його маленьким, злобним, є людиною, а дияволом. У відповідь на запитання Ф.І. Дана, як же при такій оцінці Сталіна, він, Бухарін, і інші комуністи так сліпо довірили цього дияволу і свою долю, і долю партії, і долі країни, Микола Іванович у 1935 році, перебуваючи в Парижі, відповів: "Ви цього не розумієте, це зовсім інше, не йому довірено, а людині, якій довіряє партія; ось вже так сталося, що він ніби як символ партії, низи, робітники, народ вірять йому, може, це і наша вина, але так це сталося, ось чому ми всі і ліземо до нього в хайло, знаючи напевно, що він пожере нас ".
Смертельна голодування, оголошене Бухаріним Н.І. на знак протесту проти висунутих звинувачень, відмова йти в лютому 1937 р, на Пленум ЦК - це, по суті, приреченість, жести відчаю людини, оббреханого колишніми соратниками по партії. Прагненням обілити себе пронизане звернення Бухаріна, написане ним перед арештом, вивчене напам'ять і донесене до нас Ганною Ларіної, що отримало назву "Майбутньому поколінню керівників партії". p align="justify"> Широку популярність, в першу чергу за кордоном, а згодом, і у нас, отримало "Відкритий лист Сталіну" радянського дипломата Расхольнікова Ф.Ф., який відмовився повернутися на Батьківщину і в 1939 році прямо звинуватив Сталіна в кривавих репресіях, переслідуваннях відомих більшовиків, знищенні партії Леніна, в руйнуванні Червоної Армії, обмані робітничого класу, дискредитації в очах селянства ленінської ідеї колективізації, насадженні псевдоіскусства, винищуванні письменників, вчених, дипломатів. У кінці листа висловлена ​​впевненість у тому, що рано чи пізно радянський народ посадить Сталіна на лаву підсудних як зрадника соціалізму і революції, головного шкідника, справжнього ворога народу, організатора голоду і судових фальсифікацій. p align="justify"> З критикою Сталіна, його політики, методів будівництва соціалізму виступали Угланов Н.А., Раковекій Х.Г., інші комуністи, репресовані згодом. Частина заарештованих мужньо вели себе на допитах, повністю заперечували свою провину, не йшли ні на які компроміси. Не визнав, наприклад, на суді своєї провини, пояснивши, що обмовив себе на слідстві під тортурами, і був спочатку виправданий О.А.Бахматов, заарештований в Архангельську в 1938 році за звинуваченням у приналежності до "антирадянської повстанської організації". Заарештований вдруге Бахматов стійко дотримувався своєї позиції, зайнятої на суді, протестував проти утиску своїх прав, у зверненнях у всі можливі інстанції правдиво описував тюремні порядки, незаконні дії слідчих, прокурорів. Сліди його губляться в Комі АРСР, куди він був засланий в 1941 році. p align="justify"> Можна наводити й інші приклади політичної поведінки. Стійких духом або розстрілювали відразу, або частина з них виживали, пройшовши всі кола пекла ГУЛАГу. Невизнання провини, відмова від вибитих наслідком свідчень в судовому засіданні, якщо таке проводилося, практично нічого не міняв у їхній долі. Що по...
