торськими класами, і технічний прогрес, і перемога економічно передових форм над відсталими, і підпорядкування останніх першим ".
Але вже в період монополістичного капіталізму дію закону цінності, як і саме товарне виробництво, виявляється підірваним тенденцією до планомірного ведення господарства. Природно, що ще далі просувається цей процес в умовах перехідної від капіталізму до соціалізму економіки, яка, продовжуючи ще залишатися товарної, вже значною мірою стає соціалістичною. Звідси, з такого розуміння, і виросла теорія Е.А. Преображенського про "два регуляторах", один з яких втілює в собі прогресивні тенденції майбутнього нашої економіки, а інший уособлює собою все зло, яким на нас Тисне наше минуле, наполегливо прагне затриматися в сьогоденні і повернути назад колесо історії. p> Отже, центральний пункт теорії "двох регуляторів" - безкомпромісна їх сутичка між собою. Е.А. Преображенський підкреслював, що товарневиробництво ми протиставляємо соціалістичному плановому господарству, ринок - бухгалтерії соціалістичного суспільства, ціни - трудовим витратам виробництва, товар - продукту. Зрозуміло, перш за все, і швидше за все відбудеться відмирання закону вартості в державному секторі, в якому йому просто немає місця. Чому? Та тому, що в державному секторі стрімко і неухильно розгортається процес формування "єдиного кулака", єдиного комплексу, єдиної соціалістичної монополії, що йде на зміну монополії капіталістичної. По суті, це та ж ідея "єдиного заводу, єдиної фабрики", тут сама держава є і монопольним виробником, і єдиним монопольним покупцем продукції своїх трестів, відносини між якими наближаються до внутрішніх відносин "єдиного комбінованого тресту". p> З представлених побудов Е.А. Преображенського органічно випливає і його позиція з питання про методи господарського управління. Природно, що, ставлячись до непу як до тимчасової, "педагогічної" мірою, а до товарно-грошових зв'язків як до вимушеного злу, автор не міг вподобу економічних методів управління. У його розумінні такі господарські важелі, як прибуток, ціна, гроші і т.д., всього лише "затримані рефлекси" закону вартості. Гроші, наприклад, набувають "калькуляционное-лічильний характер" по відношенню до засобів виробництва і засобів споживання, відмираючи в ролі одного з інструментів досягнення стихійного рівноваги у виробництві. Або, скажімо, ціна, яка при соціалізмі носить "чисто формальний характер", вона тепер "лише титул" на отримання з котла загальнодержавного господарства певної суми коштів на подальше виробництво і на певний рівень розширеного відтворення. Мінімізується і роль ринку, а поняття "товар" стосовно, наприклад, до паровоза відступає на задній план перед поняттям "державний продукт, виготовлений для держави". Ось так-то: і товар вже не товар, та й гроші вже не гроші. p> Е.А. Преображенський ні на йоту не змінив ідеї верховенства свого закону накопичення, підпорядкувавши йому і політику цін. Він підкреслював, що ми повинні йти не від ...
