т на поховання. За життя матері відповідачка їй матеріально не допомагала, навпаки, мати давала їй гроші. Таким чином, суд дійшов висновку про те, що право на обов'язкову частку у спадщині Медведєвої В.В. потягне за собою неможливість передати спадкоємцеві за заповітом, тобто Каткова С.П., спірний житловий будинок, яким Медведєва В.В. не користувалася і яким користувався Катков С.П., у зв'язку з чим вважає за можливе зменшити розмір обов'язкової частки до 1/8 частини.
Стаття 1150 Цивільного кодексу України встановлює, що належить пережили дружину спадкодавця в силу заповіту або закону право спадкування не применшує його права на частину майна, нажитого під час шлюбу з спадкодавцем і є їхньою спільною власністю, а частка померлого чоловіка у цьому майні входить до складу спадщини і переходить до спадкоємців відповідно до встановленими правилами.
Відповідно до законним режимом майна подружжя майно, нажите в період шлюбу, незалежно від того, на ім'я кого з подружжя воно оформлено, чи є спільною власністю, за винятком випадків, встановлених Сімейним кодексом.
Частка пережив чоловіка може бути визначена нотаріусом за місцем відкриття спадщини шляхом видачі свідоцтва про право на таку частку. Якщо заповіт складено без урахування права його дружина на частку в спільному майні, пережив чоловік, а також його спадкоємці та кредитори можуть зажадати визнання заповіту недійсним у відповідній частині. p align="justify"> Так, Амурський районний суд Хабаровського краю в 2005 році визнав недійсним заповіт, складений Бугеевим А. А., в якому він позбавив права спадкування оформленої на нього квартири в м. Амурську Хабаровського краю свою дружину Бугееву М. В. і заповідав квартиру своєму братові Бугееву С. А., в частині позбавлення права спадкування Бугеевой М. В. Позов був поданий дружиною спадкодавця. Суд встановив, що подружжя Бугееви перебували у шлюбі з 1992 року. В останні роки життя у спадкодавця з дружиною склалися неприязні стосунки. Квартира була придбана за угодою купівлі-продажу нерухомості в 2002 році, а значить надійшла в спільну власність подружжя Бугеевих. Однак, право власності на житлоплощу було оформлено на спадкодавця. Вважаючи, що тільки він має право розпоряджатися квартирою, Бузі після чергової сварки з дружиною у своєму заповіті вказав, що позбавляє права спадкування квартири свою дружину і заповідає її своєму братові. Суд у своєму рішенні виходив з положень ч. 2 ст. +34 СК РФ, яка говорить про те, що майно надходить у спільну власність подружжя незалежно від того, на ім'я кого з подружжя воно придбано. Таким чином, на підставі ст. 1150 ЦК України суд дійшов висновку, позов має бути задоволений у частині позбавлення права спадкування Бугеевой М. В. Суд визначив, що позивачка має право успадковувати половину частки у праві власності на квартиру. Іншу половину, яка належала б при розділі спільної власності подружжя спадкодавцеві, згі...
