однієї категорії, і не виключає можливість встановлення різних умови для різних категорії суб'єктів права. Разом з тим такі відмінності не можуть встановлюватися довільно, вони повинні грунтуватися на об'єктивних характеристиках відповідних категорій суб'єкта. Іншими словами - В«рівний - рівномуВ», В«нерівне - нерівнимВ». Така позиція неодноразово висловлювалася Судом щодо оподаткування, пенсійних прав, відповідальності тощо, тому гостро стоїть питання про конституційні критеріях такій справедливій дифамації, які давали можливість б відмежовувати її від дискримінації. p align="justify"> Проте, Конституція РФ (стаття 123 Конституції РФ), також як і Конвенція про захист прав людини та основних свобод, закріплює принцип рівності кожного не тільки перед законом, а й судом, тобто В«Принцип процесуального рівноправ'я сторінВ». Але тільки розуміється цей принцип вищеназваними органами по - різному, тому, найчастіше, Європейський Суд визнає наявність порушень там, де Конституційний Суд їх не бачить. p align="justify">. Наступне тлумачення пов'язано з питаннями критеріїв допустимості обмежень основних прав і порядку їх реалізації, пропорційності юридичної відповідальності. p align="justify"> Конституційний Суд по ряду справ, що стосуються правомочностей власників, а також свободи підприємницької діяльності та свободи договорів, сформулював, що можливі обмеження федеральним законом права володіння, користування і розпорядження майном повинні відповідати вимогам справедливості, тобто бути адекватними, пропорційними, пропорційними та необхідними для захисту конституційно значимих цінностей, у тому числі приватних і публічних прав і законних інтересів інших осіб.
У чинному законодавстві такої правової позиції найбільшою мірою відповідає принцип справедливості у кримінальному праві, вживаному при призначенні покарання, яке має відповідати характеру і ступеня суспільної небезпеки злочину, обставинам його вчинення і особи винного (ч. 1 ст . 6 КК РФ).
. І, нарешті, останнє - це тлумачення принципу справедливості як принципу правомірних очікуванні та правової визначеності статусу учасників суспільних правовідносин. p align="justify"> По ряду справ Конституційний Суд зазначив, що В«з конституційних принципів юридичної рівності і справедливості випливає звернене до законодавця вимога визначеності, ясності, недвозначності правової норми і її узгодженості з системою чинного правового регулюванняВ». Невизначеність змісту правової норми не може забезпечити її однакове застосування, породжує можливість зловживання владою своїми повноваженнями, послаблює гарантії захисту конституційних прав і свобод, може призвести до сваволі і порушення принципів рівності та верховенства закону. Конституційний Суд неодноразово підкреслював, що зміна законодавцем раніше встановлених умов має здійснюватися таким чином, щоб дотримувався принцип підтримки довіри громадян до закону і дії держави, який передбачає ...
