явлень, образів релігійно-поетичної мови і пр. 38
Так, якісні зрушення в розвитку конярства на Близькому Сході були пов'язані з появою і посиленням там ролі ряду племен, в тому числі і насамперед аріїв і що увійшли з ними в контакт народів (касситів, групи хурритов і др .). Існують дані про проникнення арійської лексики та спеціальної термінології, пов'язаної з конярством, в стародавні місцеві мови ряду народів Передньої Азії, які показують, що арії принесли з собою невідомі там раніше навички конярства, застосування колісниці, тренінгу запряжних коней і пр. Також сучасні археологічні матеріали свідчать, що поширилися близько середини II тисячоліття до н.е. на Близькому Сході прийоми взнуздиванія коні й елементи кінської збруї були пов'язані з відповідними традиціями, які побутували в ряді областей Європи. Таким чином, кінна колісниця вже тоді використовувалася в європейських областях, і саме в тих, де можна локалізувати індоіранські племена в общеарійского епоху. Оскільки вони в ту епоху мешкали в степовій зоні, час появи там бойової колісниці дає і terminus post quem для початку міграцій індоарієв. 39 А свідоцтва про колісниці і ранніх формах псалий (частина уздечного набору) з областей від Уралу і Волги до Балкан датуються в межах другої чверті II тисячоліття до н.е. Така датування узгоджується з іншими історико-лінгвістичними даними про розпад арійського єдності (приблизно перша половина II тисячоліття до н.е.).
Громадське і господарське розвиток індоарійських племен, освоєння ними бойової колісниці сприяли інтенсивному розселенню арійських племен за межі їх колишньої «батьківщини». З першими етапами цього процесу пов'язане, очевидно, проникнення окремих арійських груп на північ Передньої Азії, що, однак, не привело до «аріанізаціі» місцевого населення. Навпаки, самі «переднеазиатские арії» асимілювалися в середовищі автохтонного, насамперед хурритского, населення (хоча і передали йому ряд своїх культурно-господарських навичок, в тому числі пов'язаних з конярством і колесничних справою). «Переднеазіатських» аріїв неможливо вважати предками аріїв Індії, так як не виявлено ніяких конкретних свідчень перебування індоаріїв на шляху з Передньої Азії до Індостану, також відсутні і реальні факти «переднеазиатского» культурного чи мовного впливу в найдавніших писемних пам'ятках Індії.
Таким чином, більшість вчених вважають, що предки всіх індоіранських народів пішли на схід і мешкали в Середній Азії ще до розділу на іранську і індійську гілки.
Але було висловлено думку, що це відокремлення почалося ще в межах Південно-Східної Європи. О.Н. Трубачов, використовуючи метод виявлення повних пар понтійської-індійських відповідностей і аналізу свідчень грецьких авторів про «нескифские» елементах у скіфській культурі, зробив висновок про те, що індоіранські племена повністю не покидали території Південно-Східної Європи і продовжували мешкати тут аж до скіфської епохи. 40 О.Н. Трубачов звернув увагу на те, що Геродот розрізняє синдов і скіфів. Також у Страбона: «До Меотів належали самі синди і дандарії, і тореати, і Агри, і аррехі, а також тарпети, обідіакени, сіттакени, досхі і багато інших ...». 41 Тобто Страбон перший вказав приналежність синдов до Меотів, великої сукупності племен, споріднених, очевидно, з мови. І як вважає О.М. Трубачов ця мова була індоарійських. 42
У рамках своєї теорії він ціка...
