ї сили рішення суду, арбітражного суду або третейського суду про стягнення з боржника грошових коштів.
У даному розділі необхідно розглянути можливість переходу від спрощеної процедури банкрутства до звичайної процедури, коли застосувавши спрощену процедуру, суд і арбітражний керуючий бачать можливість застосування звичайної процедури (відновних процедур).
При виявленні майна відсутнього боржника арбітражний суд за клопотанням конкурсного керуючого може винести ухвалу про припинення спрощеної процедури банкрутства й перехід до інших процедур банкрутства (п. 3 ст. 228 Закону про банкрутство). Суд встановив, що уповноважений орган не заперечував проти клопотання, заявленого конкурсним керуючим, і не оскаржив прийняте судом визначення. Отже, до відносин що у справі осіб підлягали застосуванню норми глави VII Закону про банкрутство, в тому числі і щодо винагороди конкурсного керуючого. За загальним правилом (якщо інше не передбачено законом або угодою з кредиторами), всі судові витрати відносяться на майно боржника та відшкодовуються за рахунок цього майна позачергово (п. 1 ст. 59 Закону про банкрутство). Якщо у боржника недостатньо коштів для погашення таких витрат, в частині вони повинні бути погашені заявником, що звернулося до арбітражного суду з заявою (п. 3 ст. 59 Закону про банкрутство). Судом встановлено і не заперечується уповноваженим органом, що у боржника не було коштів, достатніх для погашення витрат у справі про банкрутство боржника в повному обсязі. Однак клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з цим уповноважений орган не заявляв. Розмір витрат конкурсного керуючого суд визнав документально підтвердженим. У суд не представлені докази надмірності покладених на уповноважений орган судових витрат.
Дану ситуацію можна розглянути на наступному прикладі. Уповноважений орган звернувся до Арбітражного суду Ростовської області із заявою про визнання індивідуального підприємця неспроможним (банкрутом) у справі № А53-23639/08.
Рішенням суду першої інстанції боржник визнаний неплатоспроможним (банкрутом), відкрито конкурсне виробництво за спрощеною процедурою банкрутства.
Так як було виявлено майно боржника, ухвалою суду першої інстанції, за клопотанням конкурсного керуючого, було прийнято рішення про припинення спрощеної процедури банкрутства й перехід до конкурсного виробництва за загальними правилами.
Конкурсне провадження щодо підприємця було завершено. З уповноваженого органу на користь арбітражного керуючого були стягнуті судові витрати та витрати на виплату винагороди.
Суд вказав, що можливість переходу від спрощеної процедури банкрутства до звичайної передбачена чинним законодавством про банкрутство. Відповідно до п. 3 ст. 228 Закону про банкрутство при виявленні майна відсутнього боржника арбітражний суд за клопотанням конкурсного керуючого може винести ухвалу про припинення спрощеної процедури банкрутства й перехід до процедур банкрутства, передбачених Законом.
Уповноважений орган прийняте судом визначення в установленому законом порядку не оскаржив. Отже, підлягають застосуванню норми глави VII Закону про банкрутство, в тому числі і щодо винагороди конкурсного керуючого.
Згідно п. 1 ст. 59 Закону про банкрутство у разі, якщо інше не передбачено цим Законом або угод...
