диться усередині спільності. Але яка сила спонукає жити спільно і шукати спілкування? Всі ці компоненти культурогенезу зчеплені, пов'язані, але незрозуміло, як вони породжують один одного.
Автори трудової концепції культурогенезу, на жаль, не можуть пояснити ці протиріччя. Критикуючи сформовані погляди на трудову діяльність як основу антропогенезу, В.М.Вільчек зазначає: «Вони пишуть: первісний мисливець здогадався, зрозумів, відкрив, винайшов і т. д. Але цей" первісний мисливець »- мавпа. Дійсно, істота дуже догадлива, розумна, але, щоб володіти хоча б частиною тих властивостей, які їй були необхідні, щоб відбутися в людину відповідно до «трудовий» гіпотезою, вона, мавпа, попередньо повинна вже бути людиною, що знаходиться на відносно високому ступені розвитку. Щоб зняти це внутрішнє протиріччя в «трудовий» гіпотезі, треба пояснити, яким чином прачеловек міг щось вигадати, винайти, відкрити, не вміючи придумувати, винаходити, відкривати і анічогісінько не вигадуючи, не вигадуючи і не відкриваючи ... ».
Американський культуролог Л. Мемфорд теж вважав, що гарматно-трудова концепція К. Маркса виділяє як направляючу функцію знарядь праці в житті людини. Це підтверджують багато антропологи, посилаючись на збережені артефакти матеріальної культури. Але Л. Мемфорд, спираючись на новітні дослідження, показує, що моторно-сенсорні координації, залучені в трудовий «процес», не вимагають особливого стану свідомості і розумової діяльності людини. Вчений вважає, що до тих пір, поки людина не навчився створювати знаряддя праці, основними знаряддями праці у нього були його руки, зуби, кігті. За думки цього вченого, можливість вижити без чужорідних знарядь дала стародавній людині достатній час для розвитку тих нематеріальних елементів його культури, які значною мірою збагатили його технологію. Причому, висувається гіпотеза, що багато живих істот опинилися на тому етапі більш винахідливими, ніж людина. І лише виробництво символів обігнало виробництво знарядь і сприяло розвитку більш яскраво вираженою технічної здібності.
Таким чином, по вищеперелічених версіями не можна розглядати людину головним «винуватцем» з виготовлення знарядь праці. Він використовує, насамперед, свій розум, що виробляє символи, і основний акцент в його діяльності - його власний організм. Поки людина не зробить з себе самого «щось», він мало, що міг зробити в навколишньому світі.
Роблячи висновок з названої концепції, ці вчені вважають, що праця, що розглядається в ній як процес взаємодії людини з природою, дозволив йому здійснювати перетворювальну функцію, здійснюючи мета, визначальну спосіб і характер його дій. Однак, праця - це ще не причина, згідно якої мавпа перетворилася на людину. І еволюційна теорія, яка тут береться за основу, безсила. Передбачається, що поява людини зв'язується з якісними проривами в живій матерії, яка за поки нез'ясованих причин, стала одухотвореною, мислячої. А культура - це радикальний зсув у розвитку навколишнього світу.
Отже, гарматно-трудова концепція підтвердила думку про те, що праця створила людину і культуру як спосіб його життєдіяльності і став сильним імпульсом, що привів до культурогенезу, а соціальний механізм відтворення людської діяльності значно розширив простір культури. Праця - це те, що відділяє людину від природного царства, маючи на увазі під ним специфічний спосіб життєдіяльності, що при...
