праведливе відшкодування потерпілій стороні, включаючі компенсацію за моральний и матеріальний збиток и відшкодування витрат.
Відповідальність за виконання РІШЕНЬ Європейського Суду несе Комітет Міністрів Заради Європи. Упевнена у ТІМ, что зацікавлена ??держава вжився ЗАХОДІВ до удовольствие покличу, что могут містіті в Собі виплату компенсації чи зміну внутрішньодержавного права, Комітет Міністрів пріймає резолюцію про Припинення справи.
Нагляд Комітету Міністрів за здійсненням РІШЕНЬ Суду, а до вступу в сілуПротоколу 11 - и его Власні решение, что прийомів відповідно до статьи 32 Конвенції, Можливо, входять у число Головня позитивних відмінностей, что пояснюють Ефективність Європейської конвенції про права людини.
Альо Вплив Конвенції НЕ обмежується контролем за виконання РІШЕНЬ Суду, а такоже РІШЕНЬ Комітету Міністрів про наявність порушеннях. Як вже відзначалося, передбача Конвенцією процедура дружними врегулювання такоже приносити значні результати. Так, у деле «Гіама протии Бельгії» (Заява № 7612/76, Доповідь КОМІСІЇ від 17 липня 1980 року) з метою врегулювання конфлікту Було Залуччя 10 держав та 6 міжнародніх організацій та національніх організацій, Які Потерпілий та йо адвокат навряд чи змоглі б залучіті без Допомога та впліву КОМІСІЇ.
Узагалі національні суди в державах - учасниках Конвенції все частіше звертають до страсбурзького прецедентного права, пріймаючі решение по вопросам прав людини, и застосовують стандарт І принципи, розроблені Судом.
У практіці Європейського суду широко застосовуються прецеденти. Більш того, Розгляд аналогічної справи в минули є підставою для Визнання покличу непрійнятнім. При аргументації своєї позіції Суд часто посілається на свои колішні решение.
Окремі труднощі вінікають через ті, что решение Суду не носячи Юридично обов'язкового характеру для держав, что признал его юрісдікцію. Це и зрозуміло: шкірний держава є самостійнім носієм свого суверенітету, и Ніхто НЕ может змусіті ее слідуваті розпоряджені Суду. У результаті Суд повинною розрахуваті, наскількі принципова позиція держави, и НЕ занадто сильно тисне на неї: інакше решение просто не буде Виконано (Наприклад, у деле про ірландську ВИБОРЧИЙ систему).
Така Ситуація має місце зараз. Альо в Данії годину Йде реформа КОМІСІЇ и Суду, что передбачає серйозні Зміни в статусі Суду. До травня 1994 року БУВ розроблення Протокол № 11 до Європейської Конвенції про захист прав людини й основних свобод. ВІН передбачає злиттів КОМІСІЇ и Суду и Перетворення нового Суду в професійний орган. У Данії годину на професійній Основі працює Тільки допоміжній апарат КОМІСІЇ, зокрема Секретаріат.
При реалізації вимог цього протоколу відбудуться серйозні Зміни, что об'єктивно вже вімагаються. Це обумовлено в Першу Черга великою перевантаженістю Суду и КОМІСІЇ. При злітті укріпляться незалежність Суду и его судові Функції на протівагу політічнім аспектам ДІЯЛЬНОСТІ.
Існуюча двоступінчаста процедура відрізняється значний дублюванням, что затягує Розгляд довід.
Протокол вже ратіфікованій необхіднім числом держав и набравши сили. Однак поки Йде Перехідний Период, коли завершує свою роботу комісія. У ній завершується провадження по наявних праворуч, и под Кінець року вона буде остаточно ліквідована...
