ходить своє практичне вираження в погашенні конкретної позики шляхом перерахування відповідної суми грошових коштів на рахунок її кредитної організації, що забезпечує відновлюваність кредитних ресурсів банку як необхідної умови продовження його статутної діяльності.
У вітчизняній практиці кредитування в умовах централізованої планової економіки існувало неофіційне поняття безповоротна позика. Ця форма кредитування мала досить широке поширення, особливо в аграрному секторі, і виражалася в наданні державними кредитними установами позик, повернення яких спочатку не планувалося через кризового фінансового стану позичальника. За своєю економічною сутністю безповоротні позики швидше додатковою формою бюджетних субсидій, здійснюваних через посередництво державного банку, що традиційно ускладнювало кредитне планування і вело до постійної фальсифікації витратної частини бюджету. В умовах ринкової економіки поняття безповоротної позики настільки неприпустимо, як, наприклад, поняття планово-збиткове приватне підприємство [15, c.11].
При визначенні сутності кредиту як планомірного руху позичкового фонду поняття зворотності виступає в якості однієї з найважливіших характеристик кредитних відносин, - вважає Ершева Т.А. На її думку, «розгляд зворотності як найважливішої і невід'ємною риси самої сутності кредиту закономірно, оскільки зворотний рух позичених коштів безпосередньо визначається особливостями форм власності та речовим змістом товарно-грошових відносин при нашій економіці.
Без поворотності кредитна система не може існувати, отже, вона є невід'ємною характеристикою кредиту »[16].
Таким чином, ми бачимо, що в економічній та юридичній літературі підкреслюється, що зворотність є невід'ємним атрибутом кредиту, що розкриває сутність цієї економічної та юридичної категорії.
А безпосередньо принципом кредитування є терміновість, тому терміновість кредитування є необхідну форму досягнення повернення кредиту.
При цьому, принцип терміновості означає, що кредит повинен бути не просто повернений, а повернений в суворо певний термін. Зараз при кредитуванні особливе, як ніколи раніше, значення надається принципом терміновості повернення кредиту, так як від його дотримання залежить нормальне забезпечення відтворювального процесу грошовими коштами і, відповідно, його обсяги і темпи зростання.
Застосування принципів комерційного розрахунку в організації роботи комерційних банків не дозволяє банкам вкладати свої кредитні ресурси в безповоротні грошові вкладення, інакше вони не будуть мати можливості розрахуватися за залучені кошти з вкладниками - підприємствами та громадянами. При цьому банки можуть терпіти збитки і навіть банкрутство. Для кожного позичальника дотримання цього принципу кредитування означає можливість одержання в банку нових кредитів, а також дозволяє дотримати свої інтереси, не сплачуючи підвищених відсотків за прострочені позики.
Отже, можна зробити висновок про те, що економічні інтереси комерційного банку та ссудозаемщика в дотриманні принципу терміновості об'єктивно збігаються.
Далі слід сказати про те, що термін повернення кредиту встановлюється за домовленістю з позичальником, виходячи з наявної у нього загальної можливості повернути кредит, а також діючої банківської процентної ставки за кредит. Крім того, у ряду підприємств, створених в останні роки, кредит є основним джерелом формування оборотних фондів. У зв'язку з цим в даний час ускладнюється вирішення проблеми дотримання принципу терміновості кредитування.
Слід зазначити, що в судовій практиці казахстанських судів розглядається велика кількість справ, по спорах між фізичними та юридичними особами, що випливають з договору позики.
Так, наприклад, спеціалізованим міжрайонним економічним судом Жамбилська області в 2009 році з 174 цивільних справ, 85 становлять справи за позовами банків, ліквідаційних комісій банків, суб'єктів господарювання, що займаються кредитуванням, до фізичних осіб про стягнення суми заборгованості за кредитними договорами з пред'явленням вимоги про стягнення неустойки, 61 справи про стягнення неустойки і випливають з договору гарантії; 24 справи становлять спори між господарюючими суб'єктами про стягнення заборгованості та неустойки за господарськими договорами, 3 справи, де в якості забезпечення повернення кредиту передбачений заставу майна і одна справа з договору поруки.
Із зазначених справ розглянуто з винесенням рішення по суті - 174, з яких в заочному виробництві розглянуто - 63 справ. Припинено виробництво по 5 справах у зв'язку із затвердженням мирової угоди, залишено без розгляду - 9 справ у зв'язку з вторинної неявкою сторін.
Судова практика по розглянутих справах даної кате...
