льно, або необхідно більш розширене тлумачення цієї вимоги як вказівки на те, що представляють спадкоємці закликаються до спадкування у всіх випадках, коли покликання акредитуючої спадкоємця стало неможливим, в тому числі, і в разі його відмови від спадщини.
Нам здається доцільним те, що п. 1 ст. 1146 ГК повинен тлумачитись більш розширено з тим, щоб відмова акредитуючої спадкоємця (якщо це тільки не цілеспрямований відмову, п. 1 ст. 1157 ЦК) не позбавляв представляє спадкоємця можливості скористатися своїми суб'єктивними спадковими правами по відношенню до майна спадкодавця. Закон, визнаючи самостійність спадкових прав представляють спадкоємців, безумовно, ставить їх у певну залежність від здійснення спадкових прав уявними спадкоємцями, так що покликання останніх до спадкоємства виключає можливість здійснення спадкових прав представляють спадкоємцями. Справедливо, що права більш близьких родичів (подаються спадкоємців) підлягають здійсненню переважно перед правами більш віддалених родичів (що представляють спадкоємців) спадкодавця. Сказане, проте, не дозволяє позбавляти онука спадкових прав у разі відмови від спадщини сина, так як в цьому випадку онук є найближчим родичем, і не повинно призводити до покликанням до спадкоємства родичів подальших ступенів в обхід онука. Тому, ставлячись до числа спадкоємців за законом відповідних черг, що представляють спадкоємці, призивалися до спадкоємства за правом представлення не тільки у разі смерті акредитуючої спадкоємця до відкриття спадщини, а й у разі відмови цього спадкоємця від спадщини.
Рассказова М.Ю. вважає, що законодавець не мав мети дати особі право на вибір спадкоємця, який буде наслідувати замість нього, а значить, відмова від спадщини не може порушувати черговість, встановлену законом. Дійсно, допускаючи відмова на користь будь-якого спадкоємця, законодавець визнає тим самим, що право на прийняття спадщини може бути передано особі за угодою. Це не відповідає характеристиці права на прийняття спадщини як неотчуждаемого права, перехід або виникнення якого можливий тільки в силу закону. У даному випадку законодавець не переслідував особливої ??мети, заради якої і зробив виняток із загального правила? Видається, саме про такий виключення і йде мова в ст. 1158 ЦК РФ.
. 2 Заповідальний відмова і заповідальне покладання
Інститут заповідального відмови своїм корінням сягає в римське право. У юридичній літературі заповідальний відмова називають також «легат» від латинського терміна «legatum» - призначення за заповітом. Можливість включення в заповіт заповідального відмови допускалася і ЦК 1964 року, але чинне законодавство закріпило і нові положення.
Стаття 1137 ЦК України передбачає заповідальний відказ (легат) як один з варіантів змісту заповіту. Суть його полягає в можливості заповідача покласти на одного або декількох спадкоємців за заповітом або за законом виконання за рахунок спадщини будь-які обов'язки майнового характеру на користь однієї або кількох осіб - відказоодержувачів (легатарию), як вхідних так і не входять до числа спадкоємців за законом , які набувають право вимагати виконання цього обов'язку за умови, що вони не будуть після відкриття спадщини визнані негідними спадкоємцями (п. 1 ст. 1137 ЦК РФ). Дане право виникає не з моменту відкриття спадщини, а з моменту прийняття його спадкоємцями. При цьому тягар виконання заповідального відмови несе тільки той спадкоємець, на якого покладена вона.
У римському праві легат вважався підставою для виникнення сингулярного правонаступництва: «Сингулярне правонаступництво полягає в тому, що особа отримує якесь окреме право з майна померлого, причому за борги його ця особа за загальним правилом не відповідає... Таке сингулярне спадкоємство настає у разі особливого розпорядження спадкодавця, званого легатом або відмовою; особа, уповноважених на отримання відмови, називалося легатарию (legatarius) ».
До. Анненков підкреслював, що Саксонське укладення слідом за римським правом розрізняє у спадкуванні спадкоємство загальне, коли одна особа або кілька осіб приймають спадщину як єдине ціле, і спадкоємство повне, коли особа в силу заповіту набуває якісь окремі майнові права померлого громадянина. Причому спадкоємцями померлого громадянина визнаються тільки перші з позначених осіб, другі ж вважаються відказоодержувачами.
Серед наших вітчизняних вчених даний інститут посіяв чимало дискусій. Так, В.І. Серебровський прийшов до висновку про те, що «за радянським праву спадкування можливе як у формі універсального спадкоємства, так і у формі наступництва сингулярного». Точка зору про виникнення в силу заповідального відмови сингулярного наступництва висловлена ??А.І. Баришевим. П.С. Никитюк також вказує на сингулярний характер спадкоємства відказоодержувача. Отримання майна ...
