при розгляді справи Тадича Трибунал визнав обвинуваченого винним у злочинах проти людяності за злочинні акти переслідування, що включали злочину у вигляді насильства. Чи не повертаючись до нерідко звучало твердженням про те, що зґвалтування є випадковим або довільним актом, вчиненим солдатами, рішення у справі Тадича безпосередньо свідчить, що «насильство можуть розглядатися як складові елементи широкомасштабної або систематичної кампанії терору проти цивільного населення. Потрібно доводити не те, що саме згвалтування носило широкомасштабний або систематичний характер, а що воно було одним з, можливо, багатьох видів злочинів, цілий ряд яких здійснювався на широкомасштабній або систематичній основі і включав в себе проводилася агресором кампанію терору ».
В історичному рішенні по проміжній апеляції Тадича від 2 жовтня 1995 МТКЮ встановив: «До теперішнього часу міцне правило звичайного міжнародного права полягає в тому, що злочини проти людства не вимагають зв'язку з міжнародним збройним конфліктом. Звичайне міжнародне право, можливо, не вимагає і зв'язки між злочинами проти людства і будь-яким конфліктом взагалі ». Обгрунтовуючи даний висновок, Суд звернувся до ряду найважливіших джерел міжнародного права [27].
Справа Тихомира Блашкіча, полковника збройних сил Хорватського ради оборони (ХСО) і начальник оперативної зони збройних сил ХСО в Центральній Боснії в період подій, у зв'язку з якими були пред'явлені йому звинувачення, був звинувачений у несенні прямий кримінальної та командної відповідальності за злочини проти людяності, включаючи згвалтування, вчинені в центрах затримання. 3 березня 2000 Блашкіч був засуджений за ряд порушень гуманітарного права, включаючи військові злочини, серйозні порушення і злочини проти людяності відносно боснійських мусульман Центральної Боснії. Він був засуджений нема за безпосереднє вчинення злочинів, перелічених в обвинувальному висновку, а на основі того, що він «наказував, планував, підбурював або яким-небудь іншим чином пособнічать і підштовхував до планування, підготовки або вчинення цих злочинів».
Важливість цього судового рішення, зокрема, полягає в тому, що в ньому докладно розглядаються елементи злочину проти людяності. Суд перераховує чотири елементи, до яких відносяться «систематичне напад», включаючи «вчинення кримінального діяння в дуже широких масштабах проти групи цивільних осіб чи повторювана і безперервне вчинення нелюдських актів, пов'язаних між собою». Обговорення судом злочинів проти людяності є позитивним внеском у визнання згвалтування в якості військового злочину. Як випливає з тлумачення злочинів проти людяності в справах Тадича і Блашкіча, згвалтування і напад на жінок необов'язково повинні бути широкомасштабними або систематичними, а насильство може являти собою елемент широкомасштабної або систематичної кампанії, що включає інші кримінальні діяння [28, с. 35].
Разом з тим необхідно було виділити область особливої ??відповідальності за порушення особливо важливих норм, що мають імперативний характер. Комісія міжнародного права запропонувала в 1976 році наступний приблизний перелік таких порушень. Тяжке порушення міжнародного зобов'язання, що має основоположне значення для:
а) забезпечення міжнародного миру та безпеки;
б) забезпечення права народів на самовизначення (заборона колоніального панування);
в) захисту людської особистості (заборона рабства, геноциду, апартеїду);
г) захисту довкілля (заборона масштабного забруднення атмосфери або моря).
Оскільки мова йде про особливу категорії зобов'язань - зобов'язання перед міжнародною спільнотою в цілому, мають для нього життєво важливе значення, то вони забезпечуються в особливому порядку. Оскільки всі держави мають юридичний інтерес, то всі вони вправі закликати до відповідальності державу, що порушила зобов'язання еrgа оmnеs (між усіма). Більше того, держави повинні співпрацювати з метою покласти край будь-якому з розглянутих правопорушень. Головна роль в організації такої співпраці належить Генеральній Асамблеї і Раді Безпеки ООН [28].
Жодна держава не має права визнати правомірним становище, що склалося в результаті розглянутих правопорушень, і не може надавати допомогу у збереженні такого становища. Ця норма отримала широке визнання. У Декларації про принципи міжнародного права 1970 р говориться, що держави не визнають правомірним будь-яке придбання території в результаті застосування сили. Аналогічне положення міститься і в Резолюції Ради Безпеки №662 (1990 г.) про вторгнення Іраку в Кувейт.
Агресія Іраку проти Кувейту із засудженням була сприйнята в усьому світі. 2 серпня Рада Безпеки ООН прийняла резолюцію №660, в якій засудив іракське вторгнення в Кувейт і зажадав «негайно і без всяких поперед...
