ніх умов» вивести всі іракські війська з Кувейту. Рада Безпеки ООН закликала сторони почати «негайні, інтенсивні переговори для вирішення існуючих між ними відмінностей» [29].
Особливий інтерес у цьому плані являє положення консультативного висновку Міжнародного суду про Намібії 1970 про те, що оскільки неправомірність положення Намібії носить характер еrgа оmnеs, то вона не може бути визнана навіть державами, які є членами ООН.
У січня 1970 року Рада заявив, що «триваюче присутність південно-африканських властей в Намібії є незаконним». У резолюції було зазначено, що «кричущий відмова Південної Африки піти з Намібії і невиконання нею рішень Ради підривають авторитет ООН».
Надзвичайно важлива резолюція Ради Безпеки, в якій визнавалася законність боротьби намібійського народу проти незаконної присутності південно-африканських властей в Намібії, а всім державам пропонувалося утримуватися від будь-яких відносин з урядом ПАР, які намагаються виступати від імені Намібії. Липні 1970 року Рада Безпеки розглянув спеціальну доповідь з Намібії. Рада прийняла дві резолюції: перший рекомендувала членам ООН утримуватися від будь-яких відносин з ПАР, заявити про невизнання повноважень ПАР з управління Намібією, домогтися припинення надання ПАР позик і концесій; другий резолюція, проект якої був запропонований Фінляндією, передбачала звернення до Міжнародного Суду для отримання консультативного висновку щодо юридичних наслідків триваючого присутності ПАР в Намібії всупереч резолюції №276.
Міжнародний суд у своєму консультативному висновку визначив: «Присутність Південної Африки в Намібії є незаконним; Південна Африка зобов'язана негайно вивести свій адміністративний апарат з Намібії і тим самим покласти край своїй окупації цієї території; держави - члени ООН зобов'язані визнати незаконність присутності Південної Африки в Намібії і утримуватися від будь-яких актів і особливо від будь-яких угод з урядом Південної Африки; держави, які не є членами ООН, зобов'язані сприяти, в рамках вищенаведеного, заходам, вжитим ООН щодо Намібії »[29].
Режим, встановлений Південною Африкою в Намібії, всією своєю суттю заперечує за переважною більшістю населення (корінне африканське населення приблизно в 9 разів перевищує число білих поселенців) право на участь у політичній, адміністративній та економічного життя суспільства. З точки зору міжнародного права система апартеїду в Південній Африці, поширена нею і на території Намібії, є порушенням нової норми про недискримінацію, визнаної Міжнародним Судом в Справі про Намібії в 1971 р і чітко сформульованої суддею П. Нерво в його особливій думці: «Расова дискримінація як справа офіційної державної політики - це порушення норми, чи правила або стандарту міжнародного співтовариства ».
Існує велика кількість публікацій з питання про те, чи була необхідна збройна інтервенція США в Гренаді, де, за оцінками світової громадськості, були значні порушення прав людини. Деякі дослідники стверджують, що подібна примусова інтервенція була необхідна Сполученим Штатам для демонстрації сили «американської традиції» прав людини та порядку прийняття міжнародних політичних рішень, встановленого в парламенті США Дж. Картером. Існує аргументація, згідно з якою частина Статуту ООН гарантує недоторканність місцевої юрисдикції держав лише разом з міжнародними зобов'язаннями, які отримали визнання. Відомо, що вирішення проблеми запобігання або легалізації подібних збройних конфліктів можливе лише в рамках Ради Безпеки ООН [30].
Аргумент про те, що США використовують силу тільки як інструмент міжнародного впливу разом з підтримкою легальних вимог ООН, був для них лише додатковим обґрунтуванням акції в Гренаді. Слід зауважити, однак, що США ніколи не використовують силу для виправлення порушень прав людини в лояльних їм політичних режимах. Хоча сучасна американська політична наука, а також наука про міжнародні відносини з великими застереженнями дотримуються терміна «гуманітарна інтервенція», для ілюстрації подібного процесу завжди наводиться приклад Гренади.
Боротьба з апартеїдом стала одним із пріоритетних завдань ООН в 1970-х і 1980-х роках. До боротьби підключилися і багато інших міжнародні правозахисні організації. У ПАР також активно діяло внутрішнє дисидентський рух. Падіння апартеїду зв'язується з активною діяльністю Нельсона Мандели і його прихильників з Африканського національного конгресу (АНК). Пізніше Нельсон Мандела був нагороджений за свою боротьбу Нобелівською премією миру. Поряд з діяльністю АНК основними причинами падіння апартеїду стало падіння чисельності білого населення з 21% в 1940 до 11% у 1990, а також демонтаж системи апартеїду в роки правління Фредеріка де Клерка.
Символом апартеїду вважається в'язниця «Роббен-Айленд», де за часів апартеїду міст...
