="justify"> Таким чином, з етимологічним точки зору тероризм - це крайня форма прояву актів насильства з метою залякування (найчастіше в сфері політичних відносин), яка має наступні дві характерні ознаки: 1) спрямованість на залякування, залякування. При цьому залякування не самоціль тероризму, а лише засіб примусу супротивників для досягнення іншої конкретної мети (наприклад, зміни політичного курсу влади, отримання матеріальної вигоди та ін.). Способом залякування може бути не тільки загроза, а й застосування насильства в найжорстокіших формах; 2) насильство або загроза його застосування, що викликають страх, жах, паніку.
Від тероризму необхідно відмежовувати поняття «терор», оскільки вони при загальному лінгвістичному походження (тероризм - похідний термін від слова «терор») мають різне смислове та правове значення. Так, на думку К.В. Жаринова, терор - це здійснення репресій державою щодо своїх громадян і політичної опозиції з метою паралізувати волю до опору і затвердити своє панування, а тероризм - притаманна опозиційним політичним групам діяльністю На думку Є.П. Кожушко, терор - це політика репресій з боку держави, що спирається на міць своїх силових інститутів, а тероризм - насильство, здійснюване з боку опозиційних угруповань. Зброєю терору є репресії, а зброєю тероризму - терористичний актю Аналогічної думки дотримуються І.М. Іллінський і Г.В. Новикова.
Таким чином, хоча загальним характерною ознакою тероризму і терору є те, що вони обидва засновані на насильстві і використовують залякування як спосіб досягнення своїх цілей, їх смислове та правовий зміст розрізняється. Тероризм - це залякування чи придушення супротивника насильницькими методами, здійснюване опозиційними організаціями, угрупованнями або індивідами, а терор - залякування чи придушення супротивника насильницькими (репресивними) методами, здійснюване державою проти опозиційних сил (наприклад, сталінський терор (репресії) в СРСР). Видається, що тероризм і терор, як засобу досягнення конкретних цілей, нерідко обумовлені боротьбою за владу: перша - за її придбання, друга - за збереження.
У науці кримінального права немає загальновизнаного визначення тероризму. Це багато в чому обумовлено різноманіттям його проявів як виду екстремізму (державний, міжнародний, політичний та ін.), А також тим, що об'єктивно тероризм - складне, багатоаспектне явище, а саме поняття «тероризм» складається з соціальної, політичної і кримінальної складових.
Деякі автори дають досить широке визначення тероризму, надають йому всеосяжний характер, що, на наш погляд, призводить до розмивання меж поняття. Так, М.А. Комарова під тероризмом, як складним соціально-політичним явищем, розуміє системне політично або соціально мотивоване, ідеологічно обгрунтоване використання насильства чи погроз застосування насильства, за допомогою якого через залякування фізичних осіб здійснюється управління їх поведінкою у вигідному для терористів напрямку для досягнення переслідуваних ними цілей, а під тероризмом «з кримінально-правової точки зору» - грубе порушення законності, суспільно небезпечне діяння, вчинене з використанням крайніх форм насильства. Крім того, автор пропонує розширити перелік злочинів терористичного характеру шляхом включення в їх число викрадення людей, захоплення транспортних засобів, диверсії. Разом з тим слід погодитися з думкою М.В. Феоктистова про те, що зазначена формулювання тероризму за своєю суттю не містить будь-яких кримінально-значущих (крімінообразующіх) ознак, під її визначення можуть потрапити діяння, не мають ніякого відношення до тероризму.
Інші автори, зокрема А.Е. Жалинский, воліють «звузити» розуміння тероризму, обмеживши його деякими ознаками, наприклад випадками, коли в основі відповідних насильницьких дій лежить прагнення змінити існуючий правопорядок.
У дослідженні 2007 року колишній міністр оборони США Вільям Перрі оцінив ймовірність здійснення терористичних актів у наступні десять років приблизно на 50 відсотків. У дослідженні, проведеному 85 національними експертами з безпеки, сенатор США Річард Лугар виявив, що «можливість нападу з використанням ядерної зброї у світі в наступні 10 років» в середньому становить 20 відсоткам.
Вважається, що загроза ядерного терористичного нападу потроїлася. Потенційно руйнівною, але менш вірогідною небезпекою є придбання та використання ядерної зброї недержавними суб'єктами. Друга загроза полягає в нападі на об'єкти використання та переробки ядерних матеріалів, наприклад на АЕС. Найбільш імовірною небезпекою є придбання недержавним суб'єктом ядерного палива, наприклад, ВЗУ або збагаченого плутонію для використання у виробництві імпровізованого ядерного пристрою, такого, як радіологічне розпилюючи пристрій або «брудна бомба».
Міжнародно-правова база з ядерному тероризму складаєт...
