в РФ». Ст. 6 цього закону містить перелік оперативно-розшукових заходів, проведених при здійсненні оперативно-розшукової діяльності. До них відносяться:
. Опитування.
. Наведення довідок.
. Збір зразків для порівняльного дослідження.
. Перевірочна закупівля.
. Дослідження предметів і документів.
. Спостереження.
. Ототожнення особистості.
. Обстеження приміщень, будинків, споруд, ділянок місцевостіта транспортних засобів.
. Контроль поштових відправлень, телеграфних та інших повідомлень.
. Прослуховування телефонних переговорів.
. Зняття інформації з технічних каналів зв'язку.
. Оперативне впровадження.
. Контрольована поставка.
. Оперативний експеримент.
Однак наведені при розгляді об'єкта злочину повноваження приватних детективів, зазначені в законі «Про приватної детективної й охоронної діяльності в РФ», тісно примикають до переліку оперативно-розшукових заходів, перелічених у Законі «Про оперативно-розшукову діяльність в РФ ».
Розшукна діяльність приватних детективів в чому схожа з діяльністю оперативно-розшукової, заняття ж суб'єктів приватної охоронної системи оперативно-розшуковою діяльністю є не що інше, як перевищення повноважень, а поєднані із застосуванням насильства чи загрози такі дії повністю підпадають під дію статті 203 КК РФ. Таким чином розглядається схожість здатне значною мірою утруднити застосування аналізованої норми Кримінального кодексу.
Аналізуючи обставини скоєння злочину, передбаченого ст. 203 КК РФ, звернемося до судової практики. Так, К., будучи співробітником приватного охоронного підприємства «Страж», при несенні служби в одній зі шкіл Нижегородського району гір. Н.Новгорода, допустив перевищення своїх повноважень, поєднане з застосуванням насильства до потерпілих. Матеріалами кримінальної справи встановлено наступне: близько 18 годин в школу за своїми дітьми прийшли батьки К. і Т. Остання попросила К. впустити їх у приміщення школи. Проте К., перевищивши свої службові повноваження, передбачені законом «Про приватну детективну і охоронну діяльність в Російській Федерації» і «Правилами поведінки співробітника служби охорони ТОВ« Страж »на об'єкті», став перешкоджати їх проходженню в приміщення школи, грубо відштовхувати від вхідних дверей. К. і Т. пройшли в школу через інший вхід й направилися в кабінет заст. директора з метою встановлення причини, по якій приватний охоронець К. не пускає їх до навчального закладу. Однак слідом за ними в кабінет заст. директора школи увійшов К. У відповідь на висловлене К. зауваження на його адресу про негідну поведінку, К. завдав їй два удари ногами в тулуб і один удар рукою в обличчя, заподіявши тим самим тілесні ушкодження у вигляді синців правої вушної раковини, живота і правого стегна. Дії винного були правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 203 КК РФ.
В іншому випадку приватний охоронець Е., здійснюючи свою діяльність з охорони комерційного магазину, став в грубій формі вимагати від відвідувача П., щоб той вивів з приміщення свою собаку. Коли останній зробив зауваження охоронцеві Є. про неприпустимість такої поведінки, Є., усвідомлюючи, що надходить незаконно, всупереч завданням своєї діяльності, перевищуючи повноваження, надані йому відповідно до ліцензії, навмисне завдаючи потерпілому фізичний біль, кілька разів штовхнув П., потім, розгорнувши до себе потерпілого особою, наніс йому удар кулаком в обличчя, вибивши 5 протезувати зубів і зламавши йому нижню щелепу. Тим самим П. було заподіяно шкоду здоров'ю середньої тяжкості (за ознакою тривалості розладу здоров'я на строк понад 3 тижнів). Суд, розглянувши всі обставини даної кримінальної справи, цілком обгрунтовано кваліфікував дії співробітників охоронного підприємства «Професіонал» Е. за частиною 1 статті 203 КК РФ.
З обох випадків видно, що злочинці скоювали злочин, з одного боку, на їхню думку, захищаючи об'єкти охорони, а з іншого, заподіяли шкоду здоров'ю потерпілих. З усіх проаналізованих епізодів діяльності видно, що більш ніж у половині випадків приватні охоронці своїми протизаконними діями завдавали шкоди здоров'ю потерпілого.
Особливо хотілося б звернути увагу на питання неправомірного застосування зброї та спеціальних засобів.
Слід сказати, що неправомірне застосування зброї та спеціальних засобів найбільш часто і здатне утворити склад аналізованого злочину, хоча Закон «Про приватну детективну і охоронну діяльність у РФ» докладно регламентує їх застосування. Так, у ст. 16, згаданого вище закону, визначаючи поря...
