ки та структурної динаміки вкладень і джерел коштів підприємства за звітний період.
Порівняльний аналітичний баланс зводить воєдино і систематизує ті розрахунки, які здійснює будь-який аналітик при первинному ознайомленні з балансом. Схемою порівняльного балансу охоплена безліч важливих показників, що характеризують статику і динаміку фінансового стану. Порівняльний баланс фактично включає показники горизонтального і вертикального аналізу.
Аналіз активів, зобов'язань і капіталу бюджетних коштів проведено по Балансу виконавця бюджету головного розпорядника, одержувача коштів бюджету (ф. № 130) за допомогою складання порівняльного аналітичного балансу (Таблиця 4.).
Таблиця 4. Динаміка активів і пасивів бюджетних коштів ГУ ПФР по Каменському району за 2010-2012 рр. (тис.руб.)
2010г.2011г.2012г.Основние засоби (залишкова вартість) 730800900Матеріальние запаси252525Денежние кошти учрежденія302525Расчети за виданими авансам01010
Схематично дані таблиці можна представити таким чином.
Рис. 5. Динаміка основних показників активів і пасивів бюджетних коштів ГУ УПФ РФ по Каменському району в 2010-2012 рр.
Більш наочно аналіз структури активів і пасивів бюджетних коштів ГУ УПФ РФ по Каменському району в 2010-2012 рр. представлений на малюнках 6, 7, 8.
Рис. 6. Структура активів бюджетних коштів ГУ УПФ РФ по Каменському району в 2012 р.
Рис. 7. Структура активів бюджетних коштів ГУ УПФ РФ по Каменському району в 2010
Рис 8. Структура активів бюджетних коштів ГУ УПФ РФ по Каменському району в 2010
Пасиви ГУ УПФ РФ складаються лише з Фінансового результату установи. Тому побудова кругових діаграм, що описують структуру пасивів бюджетних коштів ГУ УПФ РФ по Каменському району, я порахував недоцільним.
З отриманої таблиці 4 і малюнка 5 робимо наступні висновки:
) Нефінансові активи ГУ УПФ РФ в аналізованому періоді (2010-2012 рр.) в 2011 р в порівнянні з 2010 р збільшилися на 8,33%, в 2012 р в порівнянні з 2011 г. вони збільшилися на 87642,50, що склало 110,73%.
Найбільше збільшення нефінансових активів в 2011 році відбулося в частині вартості основних засобів: на 63324,33 руб. або на 8,56%, вартість матеріальних запасів, навпаки, знизила зростання нефінансових активів на 489,34 руб. або на 3,26%.
У 2012 р нефінансові активи збільшилися в частині вартості основних засобів (на 87642,5 руб. або на 10,92%), а частини вартості матеріальних запасів все залишилося без змін.
) Загалом вартість фінансових активів зменшилася: у 2011 р на 5056,62 руб., що склало 80,49%, в основному за рахунок зниження вартості грошових документів на 13582,16 руб., але в теж часом збільшилися розрахунки за виданими авансами на 8252,54 руб. (у 2010 році цього показника просто не було).
У 2012 році вартість фінансових активів залишилася на рівні даних 2011 і склала: грошові кошти установи 12334,4 руб., розрахунки за виданими авансами 8525,54 руб.
) Спостерігається позитивна тенденція у зміні фінансового результату: в 2011 році зростання на 57778,37 руб. (або на 7,41%), в 2012 році на 87642,5 руб. (або на 10,46%).
За результатами проведеного вертикального аналізу балансу в частині бюджетних коштів (таблиця 4 і малюнки 5-8) можна сказати, що більшу частину в структурі активу балансу займають нефінансові активи протягом всього аналізованого періоду: у 2010 році -97%, в 2011 році - 98% і в 2012 році - 98%. Найбільшу частку займає вартість основних засобів: у 2010 році - 95%, в 2011 році - 96% і в 2012 році - 96%.
У пасиві балансу основну частку займає фінансовий результат. Для всього аналізованого періоду він становить 100%.
Провівши фінансовий аналіз роботи даної установи за період 2010-2012 рр. можна відзначити наступне:
Починаючи з 01.01.2006 року визначення величини всіх доходів і витрат, у тому числі і за бюджетною діяльності, здійснюється за методом нарахування. Раніше всі бюджетні установи працювали за касовим методом. Перехід на метод нарахування обумовлений Концепцією реформування бюджетного процесу в РФ в 2004-2006рр., Схваленої постановою Уряду РФ від 22.05.2004г 3249 «Про заходи щодо підвищення результативності бюджетних витрат». Метою прийняття Концепції є створення умов і передумов для максимально ефективного управління державними фінансами відповідно до пріоритетів державної політики та міжнародного досвіду. При цьому максимальний ефект управління виражається в результативності бюджетних витрат.
Для ...
