> Рис. 4.3.1 Фактори для побудови орієнтованого графа
Рис. 4.3.2 Система управління проектом енерго- та ресурсозбереження типового котеджного селища
. Бюджет проекту, руб.;
. Інвестиції в проект, руб.;
. Витрати на утримання будинку, руб.;
. Вартість житла, руб.;
. Економічний ефект від використання екологічно безпечних технологій, руб.;
. Кошти на оплату праці працівників, обслуговуючих селище, руб.;
. Якість життя жителів селища, бал;
. Кількість жителів у селищі, чол.;
. Екологічна свідомість жителів, бал;
. Екологічна безпека впродовж ЖЦ селища, бал;
. Вуглецевий слід, тонн CO2;
. Ступінь антропогенного навантаження на ОС, бал;
. Викиди в атмосферу, тонн;
. Викиди у водні об'єкти, тонн;
. Рекреаційне навантаження, бал;
. Відходи, у.п./рік;
. Інформованість жителів про енерго- ресурсозбереженні, бал.;
. Екологічна реклама,% вмісту;
. Якість управління проектом, бал;
. Електроприлади класу «А»,% від загальної кількості;
. Кількість використовуваних «зелених» технологій,% від загальної кількості;
. Кількість альтернативних джерел енергії,% від загальної кількості;
. Кількість будинків з системою «розумний дім»,% від загальної кількості;
. Кількість будинків, побудованих за концепцією «пасивний будинок»,% від загальної кількості;
. Споживання електроенергії, КВт * год
«+» - позитивний зв'язок
«-» - негативний зв'язок
Проведена нами оцінка ступеня згоди оцінок ступеня впливу і взаємозв'язку факторів, що описують систему управління енерго- ресурсозбереженням типового котеджного селища, показала, що думка експертів, що беруть участь в оцінці приймає значення 1,7 і, відповідно, є узгодженим. На підставі цих оцінок нами була побудована матриця суміжності (дод. 1). Номери рядків і стовпців відповідають факторів, що характеризують систему і відбитим в орграфе (рис. 4.3.2). «0» в матриці позначає відсутність впливу одного фактора системи на інший. У орграфе показано 95 зв'язків між факторами, 69% з них позитивні і 31% - негативні.
Наступним кроком нами був проведений аналіз матриці суміжності із застосуванням методів статистичного аналізу для визначення ступеня значущості факторів в системі і підготовки до оптимізації системи управління проектом енерго- та ресурсозбереження типового котеджного селища. Результати цієї оцінки представлені в таблиці 4.3.1. З таблиці видно, що максимальним позитивним вагою володіє чинник, який відбиває бюджет проекту, а максимальним негативним вагою - «кількість жителів у селищі». Середнє значення ваг, взятих по модулю, одно 1,155241.
Значення ваг факторів змінюються в інтервалі від - 2 до 5. Фактори, які вимагають «збільшення» і розвитку мають позитивний вагу, а ті фактори, які необхідно зменшувати мають вагу негативний.
На малюнку 4.3.3. представлена ??гістограма співвідношення максимальних і мінімальних ваг факторів, узятих по модулю, елементів системи управління енерго- ресурсозбереженням типового котеджного селища. Вага максимальних значень збільшується в ряду: енергетичний елемент (0,98) - екологічний елемент (1,09) - соціальний елемент (1,75) - технологічний елемент (1,79) - інформаційний елемент (2,12) - економічний елемент ( 4,24).
Табл. 4.3.1 Системні ваг факторів системи управління проектом енерго- та ресурсозбереження типового котеджного селища
Фактори, що формують орграфВес фактораЕкономіческій елемент1. Бюджет проекту, руб.; 4,247502. Вартість житла, руб.; 2,555263. Витрати на утримання будинку, руб.; 0,000014. Вартість житла, руб.; 0,697945. Економічний ефект від використання екологічно безпечних технологій, руб.; 0,000026. Кошти на оплату праці працівників, обслуговуючих селище, руб.; 0,00002Соціальний елемент7. Якість життя жителів, бал;- 0,503968. Кількість жителів у селищі, чол .;- 1,752509. Екологічна свідомість жителів, бал; 1,04994Екологіческій елемент10. Екологічна безпека впродовж ЖЦ селища, бал; 1,0974211. Вуглецевий слід, тонн CO2;- 0,3528412. Ступінь антропогенного навантаження на ОС, бал;- 0,9891213. Викиди в атмосферу, тонн;- 0,9563014. Викиди у водні об'єкти; тонн;- 0,9956715. Рекреаційне навантаження, бал;- 0,4490316. Відходи, ...
