у.п./рік;- 0,63510Інформаціонний елемент17. Інформованість жителів про енерго- ресурсозбереженні, бал.; 0,6081218. Екологічна реклама,% змісту; 0,3287219. Какість управління проектом, бал; 2,12339Технологіческій елемент20. Електроприлади класу «А»,% від загальної кількості; 1,6219221. Кількість використовуваних зелених технологій,% від загальної кількості; 1,6219322. Кількість альтернативних джерел енергії,% від загальної кількості; 1,7996623. Кількість будинків з системою «розумний дім»,% від загальної кількості; 1,6810824. Кількість будинків, побудованих за концепцією «пасивний будинок»,% від загальної кількості; 1,62183Енергетіческій елемент25. Споживання електроенергії, КВт * год - 0,98223
Вага мінімальних значень збільшується в ряду: економічний елемент (0,00001) інформаційний елемент (0,32) - екологічний елемент (0,35) - соціальний елемент (0,5) - енергетичний елемент (0 , 98) - технологічний елемент (1,62). Найбільша різниця між максимальним і мінімальним значеннями ваг факторів характерна для економічного (4,24699) та інформаційного (1,8) елементів.
Рис. 4.3.3 Співвідношення максимальних і мінімальних ваг факторів, узятих по модулю
Результати аналізу пелюсткової діаграми системних ваг факторів системи управління проектом енерго- та ресурсозбереження типового котеджного селища, побудованої на підставі проведених розрахунків, дозволяють виділити основні проблеми, що знижують потенціал енергоефективності типового проекту:
· Маленький бюджет проекту і проблема з пошуком інвесторів;
· Низька якість управління проектом;
· Низький рівень екологічної свідомості жителів;
· Низька екологічна безпека (рис. 4.3.4).
. Бюджет проекту, руб .; 2. Інвестиції в проект, руб .; 3. Витрати на утримання будинку, руб .; 4. Вартість житла, руб .; 5. Економічний ефект від використання екологічно безпечних технологій, руб .; 6. Кошти на оплату праці працівників, обслуговуючих селище, руб .; 7. Якість життя жителів селища, бал; 8. Кількість жителів у селищі, чол .; 9. Екологічна свідомість жителів, бал; 10. Екологічна безпека впродовж ЖЦ селища, бал; 11. Вуглецевий слід, тонн CO2; 12. Ступінь антропогенного навантаження на ОС, бал; 13. Викиди в атмосферу, тонн; 14. Викиди у водні об'єкти, тонн; 15. Рекреаційна навантаження, бал; 16. Відходи, у.п./рік; 17. Інформованість жителів про енерго- ресурсозбереженні, бал .; 18. Екологічна реклама,% змісту; 19. Якість управління проектом, бал; 20. Електроприлади класу «А»,% від загальної кількості; 21. Кількість використовувані «зелених» технологій,% від загальної кількості; 22. Кількість альтернативних джерел енергії,% від загальної кількості; 23. Кількість будинків з системою «розумний дім»,% від загальної кількості; 24. Кількість будинків, побудованих за концепцією «пасивний будинок»,% від загальної кількості; 25. Споживання електроенергії, КВт * год
Рис. 4.3.4 Пелюсткова діаграма системних ваг факторів системи управління проектом енерго- та ресурсозбереження типового котеджного селища
Таким чином, для того щоб підвищити енерго- і ресурсоефективність типового проекту котеджного селища необхідно провести оптимізацію за наступними напрямками: збільшення бюджету проекту, підвищення якості управління проектом, підвищення екологічної свідомості жителів, підвищення рівня екологічної безпеки протягом усього життєвого циклу котеджного селища.
4.4 Оптимізація управління проектом енерго- ресурсозбереження типових котеджних селищ
Результати статистичної обробки орграфа, представленого на малюнку 4.3.2, показали, що одним з найбільш слабо розвинених факторів є рівень екологічної безпеки. Одним із завдань роботи є оцінка впливу вуглецевого сліду життєвого циклу виробництва утеплювача на рівень екологічної безпеки життєвого циклу котеджного селища. Для досягнення цієї мети необхідно оцінити зміну системних ваг факторів при зміни ваги зв'язку «вуглецевий слід» - «рівень екологічної безпеки". Ваговий коефіцієнт зв'язку змінювався від - 0,5 до - 0,9. При цьому, згідно з розрахунками, проведеними в параграфі 4.1, вагового коефіцієнту - 0,9 відповідає застосування в котеджному селищі мінеральної вати, тому її виробництво супроводжується найбільшим викидом парникових газів, відповідно, вплив на екологічну безпеку життєвого циклу котеджного селища найбільшу. Застосуванню пінополістиролу відповідає ваговий коефіцієнт - 0,5, а застосуванню лляного утеплювача - - 0,6.
Результати оцінки наведено в табл. 4.4.1. З таблиці видно, що екологічна безпека протягом життєвого циклу котеджного селища збільшується із застосуванням утеплювача, при виробництві якого викидається меншу кільк...
