коном суспільні відносини. Оскільки об'єктом злочинних діянь можуть бути різні за характером і значимості суспільні цінності, охоронювані законом, остільки і наслідки злочинів можуть бути різних видів.
І третім те, що, кримінальна відповідальність за бездіяльність може наступити тільки в тому випадку, якщо в особи була реальна можливість у даній ситуації вчинити чого нього дію. Однак при застосуванні окремих норм, що передбачають кримінальну відповідальність за ті чи інші види бездіяльності, це важлива умова для визнання пасивної поведінки злочинним іноді береться до уваги.Відсутність у Кримінальному кодексі положень, що регламентують загальні умови кримінальної відповідальності за злочинну бездіяльність, думається, грає в розповсюдженні подібної практики не останню роль. Адже далеко не в кожній статті Особливої ??частини, яка регламентує склади бездіяльності, прямо вказується на неповажність причини для невиконання відповідної обов'язки. Така вибірковість образливі. Якщо в одних випадках законодавець прямо вказує на можливість діяти в якості умови настання відповідальності за пасивна поведінка, а в інших - ні, то у правоприменителя може скластися думка, що дотримуватися дана умова в другій ситуації не потрібно. А між тим таку думку буде небезпечною помилкою. Неможливість виконати покладену на обличчя юридичну обов'язок внаслідок причин, визнаних законом поважними, свідчить про відсутність одного з невід'ємних властивостей кримінально караного діяння вольового характеру останнього.
Так само хотілося ще раз відзначити, що в тих випадках, коли на суб'єкта не було покладено обов'язок діяти певним чином, він не може нести відповідальність за бездіяльність, навіть якщо не запобіг наступ шкоди, хоча і мав можливість йому запобігти. Так, грибник, проходячи уздовж залізничного полотна, зауважив, що шлях пошкоджений, але нікому про це не повідомив і не вжив заходів для зупинки поїзда, який внаслідок зазнав аварії. Цей грибник може нести тільки моральну відповідальність за свій вчинок, оскільки на ньому не лежала обов'язок забезпечувати безпеку руху поїздів.
У подібних ситуаціях така особа не несе кримінальної відповідальності, але якби він прийняв хоч якісь заходи, то міг би запобігти негативні наслідки. Виходить, що із за бездіяльності і байдужості людей відбуваються і ті злочини про які не знає міліція, так звані латентні злочини.
13 березня 1964 в житловому районі кварталу Queens в Нью-Йорку було скоєно вбивство. Його жертвою стала 28-річна жінка на ім'я Кітті Женовезе (Kitty Genovese). Вбивця двічі поранив її ножем, після чого згвалтував. Це жахлива подія супроводжувало одна важлива обставина - згідно з показаннями, з вікон будинків, розташованих в безпосередній близькості, за вбивством спостерігало близько 38 осіб, але жоден при цьому й пальцем не поворухнув, щоб надати їй допомогу. Більше того - ніхто не спромігся хоча б підняти слухавку і викликати поліцію. Запізнілий дзвінок послідував лише тоді, коли врятувати нещасну було вже неможливо.
New York Times
Марта, 1964
Дана історія стала основою для теорії, іменованої в соціальній психології ефектом стороннього raquo ;. Відповідно до неї, чим більше людей є свідками того чи іншого події, тим нижча ймовірність того, що хтось зголоситься його розв'язати. У 1969 г Колумбійському університеті в кінці проводилися серії експериментів, що ілюструють дану закономірність. Ось деякі з них: У невеликої аудиторії збирали студентів на заповнення анкет, після чого в кімнату запускався дим. Перевірялася швидкість реакції на виникнення диму в залежності від кількості присутніх у кімнаті людина. Коли в кімнаті знаходився один студент, в 75% випадків він тут же повідомляв про дим, коли студентів було багато, тривога піднімалася лише в 10% випадків. На вулицях Нью-Йорка актором імітувався епілептичний припадок. У тому випадку, коли при цьому був присутній один свідок, допомога надавалася в 85% випадків, а коли перехожих було п'ять або більше - лише в 30% випадків. Після чого були виявлені основні причини бездіяльності: перша - що людина, спостерігаючи за байдужістю оточуючих, починає вважати, навіщо допомагати цій людині, це його проблеми, а не мої raquo ;, друга - навіщо я буду допомагати цій людині якщо відбувається бачать інші люди, і вони йому обов'язково допоможуть. raquo ;. В результаті подібних роздумів необхідна допомога може і не встигнути. Не настільки вже важливо, в кримінальній або моральному кодексу повинні відповідати недіючі особи.
