з самого початку. З самого початку V століття Британія піддавалася варварським атакам по всіх фронтах. «Галльська хроніка» 452 року згадує про те, що Британія зазнала розорення з боку саксонських піратів. Сухий стиль хроніки не дозволяє оцінити масштаб цієї катастрофи. Однак сакси були не єдиною проблемою жителів Британії. Ворожі племена піктів і скоттов обрушилися на беззахисний острів з півночі і заходу. Отже, судячи з усього, розповідь Гільди про варварському навалу, наведений нами на початку глави, відповідає подіям 409 року і остаточного падіння римської влади в Британії. Розповідь Гільди доповнює Біда Високоповажний, який малює страшну картину жорстокості варварів і страждань місцевих жителів. «Жахливі полчища скоттів і піктів тут же висадилися зі своїх куруку; так з підйомом сонця і посиленням спеки темні збіговиська черв'яків вилазять з ущелин своїх нір. Вони слідували своїм звичкам і насамперед жадобі крові ... Громадяни кинули свої фортеці і високу стіну; знову було безнадійну втеча, знову навала ворогів і знову кровопролиття, страшніше всіх колишніх. Нещасних розривали на шматки, як дикі звірі ягнят ».
Цікава різниця в оцінці подій варварського вторгнення у британського історика Гільди та у візантійського історика Зосима. Гільда ??всіляко захищає римлян, показуючи їх як дбайливих покровителів нерозумних бриттів, як їх єдину надію на порятунок від варварських орд. Бритти в його праці постають бездарними військовими, нездатними захистити свою країну і самих себе. Зосим ж, навпаки, основну провину за втрату Британії покладає на римські влади і політику узурпаторів. За його словами, варвари скористалися «бездарним правлінням» Костянтина і тим, що більша частина британських військ пішла за ним в Іспанію. Це дозволило «варварам через Рейну» (очевидно, що Зосим має на увазі саксів, ні слова не згадуючи про пікта і Скотт) вторгнутися на острів. Після чого британці відмовилися коритися владі Римської імперії і римським законам, повернувшись до своїх племінним звичаям. На відміну від Гільди, Зосим високо оцінює військові здібності бриттів, які самостійно забезпечили «власну безпеку і свободу своїх міст від набігів варварів» (Zos. Hist Nova, VI, 15, 3). Більше того, британці виявилися прикладом для жителів Арморіки та інших галльських провінцій, які також вигнали римських чиновників.
Однак дозволимо собі не погодитися з милостивої картиною, намальованою Зосима. Вигнання або вбивство римських чиновників можна порахувати актом патріотизму з боку британців, однак в умовах внутрішньої нестабільності і зовнішньої загрози такі дії не можна оцінити як розумні. Римська чиновницька і землевласницька еліти не прагнули ділитися владою з місцевими жителями. Після їх вигнання в Британії майже не залишилося людей з досвідом державного управління. У таких умовах неможливо було створити ефективну адміністративно-командну систему в північно-західних провінціях Римської імперії, про яку мріяв Костянтин III і його численні попередники. Саме з вигнання римських чиновників Британія на півстоліття впала в хаос, який закономірно завершився попаданням острова під владу англосаксів.
Остаточним і формальним кінцем римської влади вважається рескрипт Гонорія 410 року, адресований британським містам. Сам документ не зберігся, про його існування відомо з згадки Зосима. «Гонорій направив послання містам Британії, закликаючи їх подбати про себе своїми силами» (Zos. Hist. Nova, VI, 10, 2). Традиційно історики вважали цей рескрипт як відповідь на якийсь лоялістской запит з Британії, спрямований в імператорську резиденцію в Равенні. Цілком можливо, це було бажання британців знову визнати законну імператорську владу в обмін на допомогу. Разом з тим не можна бути повністю впевненим в існуванні такого прохання і відповіді на неї Гонорія. Існує думка, що рескрипт був спрямований не до Британії, а в регіон Бруттія (сучасна Калабрія) на півдні Італії.
Але навіть якщо прохання Гонорию і його відповідь рескрипт існував, імператор просто не міг задовольнити бажання британців. Ховається в Равенні від військ Аларіха, обложників Рим, Гонорій не мав можливості направити війська до Британії на відновлення там римських порядків. Якщо рескрипт дійсно був направлений до Британії, Гонорій міг відправити його як тимчасову міру, розраховуючи відновити свою владу в провінції в більш благополучний час. Мабуть, немає підстав вважати, що Гонорій рішуче припиняв римську владу над Британією назавжди.
Проте, рескрипт Гонорія формально означав неможливість римської імператорської влади вирішувати британські проблеми. Теодор Моммзен з цього приводу висловився так: «Не Британія залишила Рим, а Рим залишив Британію». Традиційна наука спиралася на цю точку зору, вважаючи, що ініціатором розриву виступила центральна римська влада. У таких умовах Британія виглядала покинутою, покинутої провінцією. Версія ...
