аристократичної еліти. Однак у такому випадку не виключено, що досить швидко б почалися конфлікти між самим піфагорійцями. Тоді влада їх була б недовгою. Отже, всі законодавці повинні були бути вкрай зацікавлені в результаті своєї діяльності.
Цього можна було б домогтися за допомогою спільного майна аристократів. У майновому плані Піфагор завжди керувався принципом у друзів все спільне raquo ;. Але все бути загальним в межах цілої держави не може. Тому колективне майно має бути притаманне тільки порівняно невеликій групі людей. Цією групою людей повинні бути саме аристократи. По-перше, будучи членами однієї громади вони добре знали б один одного, по-друге, домінування колективного майна над особистим не дозволила б їм як володарям переслідувати в політиці і законотворчості особисті меркантильні цілі.
За формою ж, законодавство пифагорейского держави вельми нагадував би парламент. Проте був би істотна відмінність - всі його парламентарії належали б до однієї партії.
По-суті, якщо пифагорейская аристократія дбала б про благо народу. Упорядкування держави означає в першу чергу допомогти (або змусити) кожному людині знайти своє місце в суспільстві. Таким чином, піфагорійці в першу чергу дбали б про благо простих громадян. По ідеї, в такому випадку народ мав би їх підтримати. Відкритим залишається питання, чому ж все-таки Піфагорійцям не вдалося прийти до влади. Піфагорійці хоча і були в Кротоні значимою політичною силою, тим не менш, мали безліч ненависників.
Теоретично існування пифагорейского держави в Стародавній Греції було можливо, але так склався хід історії, що піфагорійці залишилися в опозиції. Не дивлячись на те, що повністю пифагорейская модель держави ніколи і ніде не була реалізована, не можна сказати, що пифагорейская модель держави не може бути реалізована в принципі.
Головним доказом того може є той факт, що в багатьох г?? Сударство різних часів і епох частково мали місце пифагорейские елементи.
Не надто помітно - але укрупнення і централізація держав - одна з ознак піфагорейської моделі.
Примітно, що більшість пифагорейских законів збігаються з принципами загальнолюдської моралі. Однак, це може бути обумовлено не тільки політичною діяльність, але більшою мірою тим, що на Піфагора спиралися багато пізніші філософи. Хоча заперечувати факт ідеї управління державою за допомогою закону-моралі повністю теж не можна.
Здавалося б, пифагорейская система з її чіткими законами і строгими порядками досить фаталистичности і повинна виховувати покірність долі. Але, тим не менш, піфагорійці далеко не були фаталістами.
Виникає питання - якщо політика піфагорійців була настільки консервативний, то як вони ставилися до революцій? Революція, до якої залучені народні маси, для піфагорійців явно неприйнятна. Крім того, революції, як правило, супроводжуються заворушеннями, тобто всеосяжним хаосом. Для піфагорійців ж сам прихід до влади був потрібний дл організації та упорядкування, і втягувати поліс в хаос заради цього було б нерозумно.
Тому найбільш оптимальним способом прийти до влади була змова. Піфагорійці, незважаючи на те, що вони становили меншість, певною мірою тримали в страху Кротон і ряд інших грецьких полісів, про що говорять безлічі антіпіфагорейскіх виступів. Для змови не важливий той факт, яка була їхня реальна влада, важливіше було те, що жителям Кротона здавалося, що влада у них є, і цього було достатньо.
Таким чином, не маючи реальної влади в полісі, вони створювали ілюзію влади, а значить, у випадку перевороту на користь піфагорійців населення полісу сприйняло б це якщо не як закономірність, то принаймні як щось очікуване. При такому розкладі залишалося тільки формально повалити існуючу владу. Крім того, тихий переворот не вносив би в життя громадян смути і заворушень, що з одного боку відповідало духу пифагореизма в цілому, а з практичного боку допомагало домогтися розташування простих громадян.
Пифагорейские закони досить суворі, може навіть здатися, що піфагорійці могли б запросто стати тиранами. Тим не менше, сам Піфагор не зміг жити на Самосі саме через диктатури. Сам дух тиранії був неприємний піфагорійцям, оскільки саме в діях тиранів вони вбачали той самий псевдопорядок.
Це означає, що в разі приходу піфагорійців до влади, за формою ця влада нагадувала якщо не диктатуру, то принаймні олігополію, але ідеологічно, для самих піфагорійців, безумовно це виглядало б як підтримка світопорядку в його природному стані. Очевидно, самі піфагорійці ніколи не бачили владу самоціллю, і швидше для них це було важкої обов'язком.
У Древній Греції пифагорейская модель держави так і не знайшла собі застосування в повній м...
