ка, промисловим зрак, комерційним досвідом та діловою репутацією Фірми Челентано raquo ;. Користувач Завдяк цьом налагодиться й достатньо вдалий бізнес. Розуміючи, что на Сайти Вся Є можливість Розширення СФЕРИ зазначену бізнесу, ПрАТ Пекарня Уклав договір комерційної субконцесії з ТОВ ??laquo; Варум raquo ;. Через Певний годину Фірма Челентано у зв язку з наявністю публікацій, что завдають Шкоди діловій репутації, дізналася про Укладення договору комерційної субконцесії. Як з ясувалося, ТОВ ??laquo; Варум raquo ;, вікорістовуючі Торговельна марку и комерційне найменування Челентано raquo ;, реалізовувало неякісні товари та неналежнім чином надавало послуги споживачам.
Фірма Челентано звернула з позовом до ПрАТ Пекарня про дострокове розірвання договору комерційної концесії та відшкодування збитків, Завдання ТОА Варум raquo ;, аргументуючі тім, что користувач НЕ МАВ права укладті договір комерційної субконцесії. ПрАТ Пекарня проти покличу заперечував на підставі того, что оскількі збитки буті завдані ТОВ ??laquo; Варум raquo ;, то самє воно має нести відповідальність. До того ж, на мнение користувача, ВІН МІГ укласті договір комерційної субконцесії, оскількі в договорі НЕ Було запретили на Вчинення таких Дій.
Хто винен відшкодовуваті збитки право володільцю? Чі змінілося б решение, Якби договір комерційної концесії БУВ Укладення з Дозволу право володільця?
Сітуаційне Завдання, семінар 2:
Розробити Предложения относительно вдосконалення Закону України Про державно-частное партнерство на Основі аналогічного іноземного законодавства. Обґрунтуйте свои Предложения та Переконайся аудіторію у їх правільності. Аудиторія булу розподілена на групи по 5 студентов, от кожної групи Вимагаю вісунуті як мінімум 3 обґрунтовані Предложения. Половина груп мала ставіліті Собі за мету максімізацію вигоди державного партнера, Інша половина - приватного. Серед групи Було звертаючись модератора Дискусії, Який фіксував Предложения та слідкував за ходом Обговорення. Кожній групі Було надають по 15 хвилин на формулювання пропозіцій, по 5 хвилин на Доповідь Стосовно їх необхідності, прідатності до! Застосування в українських условиях та можливіть позитивних ефектів від їх Прийняття. После чего Було надають по 5 хвилин на Обговорення та критику з боку кожної з груп вісунутіх пропозіцій. Логічнім завершенням обговорену стало Голосування та вибір найбільш вдалих пропозіцій. Викладач Виступає у роли арбітра та підбіває итоги обговорену.
Тестові Завдання:
Семінар 1.
. Спільна діяльність может здійснюватіся на Основі:
а) про єднання вкладів учасников;
б) без про єднання вкладів учасников.
. Істотні умови договору про спільну діяльність Такі:
а) коордінація спільніх Дій учасников;
б) правовий статус майна, віділеного для комунальної ДІЯЛЬНОСТІ;
в) покриття витрат та збитків учасников;
г) доля у результатах спільніх Дій.
. Договір про спільну діяльність укладається у такій форме:
а) простій пісьмовій;
б) пісьмовій и підлягає нотаріальному посвідченню.
. Вклади учасников вважаються рівнімі за вартістю за такіхумов:
а) если інше НЕ віпліває з договором простого товариства;
б) если це прямо встановл в договорі;
в) если інше НЕ віпліває з фактичність обставинні.
. Ведення спільніх довід простого товариства может здійснюватіся:
а) шкірні з учасников;
б) ОКРЕМЕ учасниками, если це встановлено договором;
в) спільно всіма учасниками договору.
. У відносінах Із третімі особами повноваження учасника ПОВНЕ ТОВАРИСТВО посвідчуються:
а) довіреністю, виданя одному учаснику іншімі учасниками (учасником);
б) договором простого товариства.
. За спільнімі зобов язаннями, что вініклі НЕ з договором простого товариства, учасники простого товариства відповідають:
а) усім своим майном пропорційно вартості вкладу у СПІЛЬНЕ майно;
б) солідарно.
. Если договір простого товариство не в пов язаний зі здійсненням его учасниками підпріємніцької ДІЯЛЬНОСТІ, шкірні учасник відповідає за спільнімі договірнімі зобов язаннями так:
а) усім своим майном пропорційно вартості вкладу у СПІЛЬНЕ майно;
б) солідарно.
. Учасники простого товарис...
