ні примірники програмних продуктів, виготовлення або використання яких тягне за собою порушення авторського права. Поряд з контрафактними екземплярами (наприклад, випущених без дозволу правовласника компакт-дисків), до позовної заяви можуть бути прикладені рекламні матеріали та інші докази, що свідчать про факт порушення авторських прав. p> При виборі способу захисту порушеного права (з числа перерахованих у законі) не можна не враховувати складність процесу доказування збитків, пов'язану, зокрема, з затруднительностью визначення доходів правопорушників. У зв'язку з цим законом передбачена така міра відповідальності, як виплата компенсації. Однак її застосування можливе лише у випадках порушення з метою отримання прибутку. p> Слід також мати на увазі, що законодавство про авторське право передбачає цілий ряд спеціальних способів забезпечення позову, кожен з яких може бути застосований судом у справах, пов'язаних з правовим захистом програмних продуктів. У їх числі
В· заборона відповідачу вчиняти певні дії (виготовлення, відтворення, продаж, здача в прокат, імпорт чи інше використання, а також транспортування, зберігання або володіння з метою випуску в цивільний оборот примірників творів, щодо яких передбачається, що вони є контрафактними);
В· накладення арешту і вилучення таких примірників творів, а також матеріалів і обладнання, призначених для їх виготовлення і відтворення. p> Вживання заходів для забезпечення виконання судового рішення має важливе значення ще й тому, що суд або арбітражний суд може не обмежитися задоволенням вимог позивача. Законодавство передбачає можливість застосування такої міри, як винесення рішення про конфіскацію контрафактних примірників програм для ЕОМ або баз даних, а також матеріалів і обладнання, що використовуються для їх відтворення, та про їх знищення або про передачу в дохід бюджету або позивачу на його прохання в рахунок відшкодування збитків.
Правова природа виплати компенсації відмінна від відшкодування збитків і являє собою особливий вид відповідальності, введеної законодавцем з урахуванням труднощі доказування втрат від цих правопорушень. Метою введення цієї норми стало забезпечення більш ефективного захисту відповідних прав у тих випадках, коли їх власник не має можливості точно визначити свої збитки. В результаті наукового тлумачення зазначеного положення одним з розробників законопроектів про захист інтелектуальної власності зроблено висновок про те, що "Компенсація може бути стягнута з порушника навіть у тих випадках, коли правовласник не поніс збитків або не зміг довести їх розмір, а також якщо порушник не отримав доходів внаслідок правопорушення або хоча і отримав доходи, але їх розмір неможливо встановити ".
Існує кілька варіантів відповідальності за порушення авторського права:
1. Кримінальна відповідальність
Звернення до суду - не єдиний спосіб захисту авторських прав на програми на ЕОМ. Згідно Законом РБ "Про авторське право і суміжні права" володарі виняткових авторських прав вправі також звернутися до органів дізнання та попереднього слідства відповідно до їх компетенції. Тут мається на увазі можливість притягнення порушників авторських прав до кримінальної відповідальності. p> Кримінальна відповідальність за комп'ютерне піратство настає за наявності великого збитку, заподіяного правовласникові. Судова практика з визначення того, який збиток вважати великим, ще не склалася. Слідчі органи виходять з того, що великим є збиток, що перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати.
2. Адміністративна відповідальність
Відповідно до закону про адміністративні правопорушення та Закону РБ "Про авторське право і суміжні права "доповнено статтею, що передбачає адміністративну відповідальність у вигляді штрафу та конфіскації контрафактних примірників за продаж або інше незаконне використання у комерційних цілях таких примірників творів, що є об'єктом авторських і суміжних прав. p> До заходів адміністративної відповідальності насамперед залучаються особи, які торгують піратськими компакт-дисками на так званих "радіо-ринках". p> 3. Відповідальність за митного законодавства
Оскільки в більшості випадків піратські програмні продукти ввозяться в нашу країну з-за кордону, важлива роль у боротьбі з комп'ютерним піратством належить митним органам. Однією з функцій цих органів відповідно до Митного кодексу визнається припинення незаконного ввезення об'єктів інтелектуальної власності. У зв'язку з даними кодексом передбачена можливість заборони ввезення товарів, виходячи з міркувань захисту права власності на об'є кти інтелектуальної власності. Зазначені товари підлягають негайному вивезенню за межі території РБ, "Якщо не передбачена конфіскація цих товарів". p> Накладення штрафів з можливою конфіскацією об'єктів правопорушень може бути застосоване у випадках недекларування або недостовірного декларування товарів, а також пер...
