переїхав по льоду через Неву, що встала лише напередодні.
Двадцяте грудня Петро брав участь у грандіозній янці, влаштованої з нагоди обрання нового князь-тата "Всепьянейшего Собору ", потім, у грудні 1725 року народження, бурхливо відгуляв на весіллі свого денщика Василя Поспєлова і на двох асамблеях - у графа Толстого і віце-адмірала Корнелія Крюйса. Особливо ж вразив усіх хворий імператор, коли 6 січня, в мороз, пройшов на чолі Преображенського полку маршем по березі церковної служби, поки святили Йордань. Все це призвело до того, що Петро зліг, сильно застудившись, і з 17 січня став відчувати страшні муки. Застуда погіршувалася недугами. p> У короткі хвилини полегшення Петро готувався до смерті і за останній тиждень тричі причащався. Він велів випустити з в'язниць всіх боржників і покрити їх борги з його сум, амністував всіх ув'язнених, крім вбивць і державних злочинців, і просив служити молебні про нього у всіх церквах, у тому числі иноверческих. p> Катерина перебувала біля його ліжка, не покидаючи вмираючого ні на хвилину. Петро I помер 28 січня 1725 на початку шостого ранку, не залишивши заповіту. p> Катерина сама закрила йому рот і очі і вийшла з маленької кімнатки-кабінету, або конторки, як її називали, в сусідній зал, де її чекали, щоб проголосити наступницею Петра. 2 лютого її труп забальзамували, а 8 березня поховали в Петропавлівському соборі в Петербурзі. h2> Висновок
Зміни в побуті і культурі мали величезне прогресивне значення. Але вони ще більше підкреслили виділення дворянства в привілейоване благородне стан, перетворили використання благ і досягнень культури в одну з дворянських станових привілеїв і супроводжувалися широким поширенням галломанію і презирливого ставлення до російської мови і російській культурі в дворянській середовищі.
Відбулися зміни торкалися лише верхівку суспільства; що стосується російського селянина, то він ще дуже довго по закінченні Петровської епохи не читав газет, не ходив до театру, не знав, що таке асамблеї, і вже тим більше ніколи не носив перук. p> У результаті петровських реформ "соціальне положення "шляхетного" стану змінювалося в одну сторону, - у бік Заходу, - в той самий час, коли соціальне становище "підлих людей "тобто низького походження люди (чорнороби, наймити, поденники) продовжувала змінюватися в бік прямо протилежну, - у бік Сходу. p> Реформи в галузі культури та побуту, з одного боку, створювали умови для розвитку науки, освіти, літератури і т.д. Але, з інший, механічне та насильницьке перенесення багатьох європейських культурних і побутових стереотипів перешкоджало повноцінному розвитку культури, заснованої на національних традиціях.
Головне ж полягало в тому, що дворянство, сприймаючи цінності європейської культури, різко відособлялося від національної традиції та її зберігача - російського народу, чия прихильність до традиційних цінностей і інституцій наростала у міру модернізації країни. Це викликало найглибший соціокультурний розкол суспільства, багато в чому визначили глибину протиріч і силу соціальних потрясінь початку ХХ ст. p> Петровські перетворення в сфері культури, побуту і вдач носили яскраво виражений політичний характер, вводилися найчастіше насильницькими методами. У центр цих реформ були поставлені інтереси держави, яке будувалося за жорстким планом монаршої волі. Чисто зовнішні атрибути Петровської епохи, що проявилися в декретивном запровадження європейських звичаїв і моралі, окремо від вікових традицій російської культури мали підкреслювати принципові відмінності створеної за чверть століття Російської імперії - великої держави європейського типу.
Поглядів на Петра, його епоху - безліч. Мабуть, жодна особа у вітчизняній історії не викликала стільки жарких суперечок. У діяльності Петра неможливо виділити однозначно позитивні або негативні сторони, бо те, що одні вважають найбільшим благом, інші вважають непоправних злом. Навряд чи в даний час можна говорити про категоричному переважанні якого - або погляду. У суперечках про петровських діяннях на перший план виходить глибина історичного аналізу, об'єктивність вченого - історика. Взагалі, спори про Петра Великого - щось більше, ніж суперечки про один окремому періоді російської історії, одному готельному правителя. Це - безперервний вже сторіччя суперечка між західниками і слов'янофілами, церквою і світським світом. Але в кожному разі, найбільш наочним свідченням величі Петра, грандіозності його часу, значущості його реформ, є самі ці спори, безперервні вже протягом трьох століть.
Петровські реформи, послідовно орієнтовані на вестернізацію Росії, її включення в світову спільноту, прилучення до західноєвропейської цивілізації, на ділі були вельми суперечливим і неоднозначним процесом. Це й не могло бути інакше в умовах соціокультурного і релігійно-духовного розколу країни, з одного боку, глибоко вкоріненої в архаїки патріархальності і середньовіччя, з іншого, - рішуче невтримно...
