й з макроекономічної політики, був переданий знову створеному Міністерству економіки. Задум полягав у тому, щоб створити умови ефективного саморегулювання економіки на основі ринкових принципів організації роботи підприємств.
Діяльність галузевих міністерств передбачалося зосередити на проведенні державної політики в розвитку найбільш важливих галузей. Однак компетенція і організаційні форми державного управління галузями багато в чому ще не визначені, склад міністерств і державних комітетів практично щорічно переглядається. Нестабільним залишається і загальний склад економічного та галузевого блоку уряду.
На зміну переважав у дореформений період галузевому підходу прийшов територіальний як більш відповідає федеральному типом державного устрою та умовам роботи підприємств в ринковій середовищі. Рішення значної частини завдань по керівництву економікою і соціальною сферою передано 89 суб'єктам федерації. Разом з тим економічне і правове положення республік, країв і областей у їх взаєминах з федеральними органами істотно розрізняється - перші володіють, як правило, великими правами і можливостями. Недосконалість діючих конституційних норм зумовило практику укладання угод (їх понад 20) федеральних органів влади і суб'єктів федерації про розмежування повноважень. Через такі угоди суб'єкти федерації домагаються ще більшого розширення прав в управлінні і збільшення зобов'язань федерального уряду щодо фінансової підтримки територій.
Доводиться визнати, що механізм ринкового саморегулювання створити не вдалося. Причини не лише в труднощах самого завдання, а й у недоработанности вихідної концепції реформ, у тому числі і в оцінці доцільних меж згортання державного управління економікою і його заміни ринковими інструментами.
Недоробленість і низьку ефективність впроваджуємо моделі переходу до ринку, включаючи прийняту в ній схему макрорегулювання переважно шляхом обмеження грошової маси і проведення жорсткої бюджетно-кредитної політики, спрямованої на скорочення кінцевого попиту, підтверджує наступне [29]:
• більша, ніж прогнозувалося, глибина і тривалість кризи - обсяг ВВП у 1996 р. скоротився відносно 1990 р. майже в 2 рази (передбачалося зниження не більше ніж на 10-15%, причому відновлення зростання очікувалося в кінці першого року реформ);
• перевищення вихідних оцінок падіння життєвого рівня основної частини населення; за межею офіційного критерію бідності до 1995 виявилося більше третини всього населення, а в даний час доходи майже п'ятої його частини нижче прожиткового мінімуму;
• продовження інвестиційної кризи, причому зниження капіталовкладень більш ніж в 2 рази перевищило скорочення виробництва;
• висока інфляція, призупинити яку вдалося лише на п'ятому році реформ і то ціною непередбаченого зростання заборгованості підприємств та неплатежів;
• повторювані провали макроекономічних прогнозів про початок стабілізації економіки....
