м споживання, відбувається також на користь бюрократа, який в сумі отримує дохід за надання доступу до суспільного блага за ціною p b в кількості q b , рівний площі Op b Fq b . У розглянутому випадку з'являються також В«витрати мертвого вантажу В», рівні площі трикутника GFE та пов'язані з недоспоживанням даного суспільного блага на величину q g - q b . Саме в цьому випадку ми можемо стверджувати, що корупційна система урядових послуг має розподільні недоліки отримання вигод недобросовісними людьми за рахунок законослухняних громадян, які хотіли б купувати послуги легально.
Таким чином, в результаті перерозподілу виграшів і втрат, пов'язаних з корупцією, в ситуації нульових граничних витрат (у разі, коли величина хабара більше офіційної ціни) суспільний добробут неминуче скорочується внаслідок корупції за рахунок недоспоживання даного блага і надання його за більш високою ціною. Наслідком такої корупції є також і те, що частина потенційного доходу держави від продажу суспільного блага губиться за рахунок недоспоживання (поряд з появою В«витрат мертвого вантажуВ»), а інша частина переходить до бюрократів, що і призводить до появи чистих втрат для суспільства.
Порівнюючи ці дві ситуації (корупція В«без крадіжкиВ» і В«з крадіжкоюВ»), зазначимо таке. У ситуації позитивних граничних витрат надання додаткової одиниці суспільного блага корупція завжди збільшує ціну громадського блага, яку платить покупець, а в ситуації нульових граничних витрат - може знижувати. Очевидно, що другий випадок більш привабливий для покупців. Іншим результатом порівняння цих ситуацій є висновок про те, що традиційний економічний аналіз корупції дозволяє визначити характер перераспределительного ефекту, що виявляє вплив на громадську добробут. Якщо корупція призводить до недоспоживання даного блага по порівняно з ситуацією її відсутності, суспільство дійсно втрачає від її виникнення. Однак якщо корупція збільшує обсяг споживання, то вона призводить до появи вигод для суспільства. Нарешті, третій висновок з порівняння цих ситуацій ми можемо зробити щодо вироблення інструментів боротьби з корупцією. Бо корупція В«з крадіжкоюВ» вигідна і бюрократові, і покупцям суспільного блага, а корупція В«без крадіжкиВ» тільки бюрократові, то необхідно створити таку систему звітності, яка б не дозволяла бюрократові здійснювати надання суспільного блага потай від держави.
Якщо ввести в аналіз покарання для продавців за корупцію, то зміниться обсяг хабарів, який вони збирають, але не суть проблеми. Якщо ймовірність виявлення факту хабара і величина покарання не залежать від обсягу хабарів і числа людей, які їх платять, то на продавців буде накладатись покарання, рівне величині хабара, і корупція перестане бути для них прибутковою справою. Якщо ж очікувана величина покарання зростає прямо пропорційно обсягу хабарів, то, можливо, пр...
