Реферат Аналіз витрат на виробництво продукції

0,43

1,3

0,08

0,3

- 0,35

-1,0

Роботи та послуги

1,14

3,4

0,93

3,1

- 0,21

-0,3

Витрати на утримання основного стада

2,14

6,4

1,94

6,5

- 0,20

+0,1

Інші витрати

0,84

2,5

0,51

1,7

- 0,33

-0,8

Витрати на управління та обслуговування

2,77

8,3

1,91

6,4

- 0,86

-1,9

Разом

33,42

100

29,85

100

- 3,57

В 

Собівартість 1 ц молока порівняно з Базовим роком знизу на 3,57 грн. Фактичні витрати виявило віщімі за Статтей: В«Витрати на оплату праціВ» на 1,0%, «³драхування на соціальні заходи В»на незначна суму. За іншімі статтей досягнутості незначна економія витрат за віключенням статьи В«КормиВ», де економія склалось 12%. У структурі собівартості відзначаються зрушення у Бік Підвищення прямих трудових витрат на 4,5% та витрат на утримання основних ЗАСОБІВ на 0,1%.

Однак у процесі аналізу собівартості слід враховуваті Якість продукції. Если жірність молока згідно з Завдання винна булу становитися 3.65%. а Фактично дорівнювала - 3,60%, то собівартість 1 ц молока за цієї умови складі 30,27 грн. [(988,24: 3265) х 100, де 3265 кг - це надій молока на 1 корову при плановій жирності, а 988, 24 - витрати на утримання однієї фуражної корови], что на 0,42 грн. больше от фактічної собівартості. Це результат погіршення якості молока. p> Матеріали аналізу в цілому свідчать, что для ПІДПРИЄМСТВА характерна тенденція до зниженя собівартості молока, что вказує на Здійснення ефективного контролю за витрачання коштів.

2.3 факторний аналіз собівартості

Лінія витрат при наявності постійніх и перемінніх витрат являє собою рівняння Першого ступенів

В 

Y = ...