ься в усіх країнах з перехідною економікою, але все ще недостатній для великих інвестиційних проектів. Іноземні інвестори замість ролі стратегічних власників віддають перевагу в основному портфельні інвестиції. І хоча в цілому вкладення іноземного капіталу в економіку постсоціалістичних країн постійно ростуть, обсяг їх все ще недостатній для швидкої ринкової реструктуризації великих компаній, не кажучи вже про великих групах.
Процес приватизації в більшості постсоціалістичних країн наближається до кінця, урядові програми намітили завершення переходу державних активів у приватні руки вже наприкінці 90-х років. У країнах, де приватизація з тих чи інших причин була проведена пізніше (Болгарія, Румунія), з 1997 1 різко прискорилася, і в найближчі 2-3 роки відставання у зміні структури власності буде подолано. В цілому приватизація скрізь проходила повільніше, ніж спочатку намічалося і зі значними труднощами. Порівняно швидко
була проведена тільки масова ваучерна приватизація, але її високі темпи негативно вплинули на формування ринків капіталу, зумовивши повсюдну недооцінку корпоративних цінних паперів, порушення прав дрібних акціонерів, погану інформованість ринків про компанії-емітенти. Відсутність необхідної інформації було особливо згубним для невеликих фірм, цінні папери яких поки не можуть нормально звертатися на фондових ринках. Але, з іншого боку, занижені ціни на папери дрібних компаній нерідко призводять до швидкому формуванню у них стратегічних інвесторів. Іноді це інспірі-руется власним менеджментом компаній, чинним в союзі з банками, що мають свій інтерес в придбанні активів за заниженою ціною.
Особлива проблема-необхідність досить значною "додаткової" приватизації, тобто скорочення частки держави в капіталі приватизованих компаній або повного продажу державних часток і пакетів акцій. В«НедопріватізаціяВ» в ряді стратегічно важливих галузей, особливо в галузях природних монополій, стала фактором, що перешкоджає економічному зростанню. У перехідній економіці існують сотні компаній, де незначну участь держави в капіталі не дає ні контролю, ні доходів. Державі вигідніше позбавитися від них, ніж продовжувати номінально залишатися власником. Під багатьох великих компаніях, повністю або частково залишаються у власності держави, витрати виробництва досягли такого рівня, що їх покриття споживачами стало практично неможливим. Це особливо актуально для енергетики, газопостачання, великих транспортних компаній. У ряді країн (Чехія, Угорщина, Румунія) поставлено завдання протягом 1-2 років провести приватизацію таких компаній, так як тільки приватний інвестор зможе переломити тенденцію монопольного зростання витрат і цін і забезпечити підвищення ефективності.
Необгрунтована В«недопріватізаціяВ» виявляється вигідною державному чиновництву. Представники держави часто голосують в інтересах найбільш великих акціонерів, природно, не безоплатно. Така вельми поширена комбінація політики і бізнесу завдає шк...
