242-264. p> {11} Див: Correspondence, в: RUSI, 1986/1, S. 78 f.; Див. також: G.Gorodetsky. Was Stalin Planning to Attack Hitler in June 1941?, Там же, 1986/2, р. 72-79. p> {12} Див: G. Gillessen. Der Krieg der Diktatoren, в: FAZ, 20.8.1986; див. також: Geschichte und Gesellschaft, 14 (1988), S. 541. p> {13} Див читацькі листи Л. Луксена і Б. Пиетров в: PAZ, 3.9.1986; G.R.Ueberschar und J. W. ВrГјger, там же, 31.10.1986; M. J. Inасker, там же, 21.11.1986; GR-Ueberscharund W. Weller, в: Die Frankfurter Rundschau, 23.6.1987; G.R.Ueberschar. "Historikerstreit" und "Praventivkriegsthese", в: Tribune, 26 (1987), H.103, S. 108-116; W. Wette. Uber die Wiederbelebung des Antibolschewismus mit historischen Mitteln. Oder: Was steckt hinter der Praventivkrigsthese, в: Вerler. Geschichtswende (див. прим. 4), S. 86-115; W. Вenz. Praventiver Volkermord Zur Kontroverse um den Charakter des deutschen Vernichtungskrieges gegen die Sowjetunion, в: Blatter fur deutsche intemationale Politik, 33 (1988), S. 1215-1227. p> {14} Див: Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg, Bd. 4: Der Angriff auf die Sowjetunion. Stuttgart, 1983; J. Hоffmann. Hitler or Stalin? A German View, в: RUSI, 1986/2, p. 88: "У всякому разі, аналізуючи історичні факти, можна сказати, що червень 1941 був останнім моментом для можливої вЂ‹вЂ‹превентивної війни ". Див також: J.Hoffmann. Leserbrief, в: FAZ, 16.10.1986. Hoffmann, Die Angriffsvorbereitungen der Sowjetunion 1941, в: Wegner (Hrsg.) Zwei Wege nach Moskau. Vom Hitler-Stalin-Pakt zum "Untemehmen Barbarossa". Munchen-ZГјrich, 1991, S. 367-388.Уже в 4-му томі Гоффман не міг прийти до єдиної інтерпретації характеру війни на Сході з іншими авторами збірки. Якщо деякі співробітники Військово-історичного науково-дослідного управління виходили з того, що для прийняття рішення про напад на Радянський Союз першорядне значення мали довгострокові програмні установки Гітлера, то Гоффман наполегливо заявляє, що, враховуючи радянські військові цілі, військову могутність Червоної Армії і її наступальну стратегію, мова може йти тільки про превентивної воїна зі боку німців. Однак Гоффман не потрудився в цьому зв'язку розглянути проблематику превентивної війни зі строго наукових позицій (див. про це рецензію А. Хильгрубера: А. Нillgruber. Der Angriff auf die Sowjetunion, в: FAZ, 28.11.1984). І в нинішній дискусії тезу про превентивної війни не знайшов собі підтвердження. Його захисники не роблять відмінності між традиційним, вузьким військовим поняттям і його більш широким (Соціал-дарвинистским) варіантом. Не проводиться аналітично обгрунтованої розділової риси між суб'єктивною оцінкою обстановки Гітлером або німецьким військовим керівництвом і тієї реальної історичної ситуацією, яка визначена історичними дослідженнями. Площині "суб'єктивної" та "Об'єктивної" загрози іноді перекривають один одного, і з'ясування істини залишається читачеві. Через цю зрозумілою нечіткості надалі це поняття не мо...
