одовитого римського вченого-енциклопедиста. Варрон, який прагнув до створення наукового агрономічного трактату, розподілив поради Катона у відповідності зі своїм планом між кількома главами і забезпечив поруч довідок вченого характеру (лінгвістичними, природничонауковими, етнографічними). Але сам критикував праця Катона разом з трактом Сазерни за те, що вони у своїх трактатах давали домоводческие поради, якими явно нехтував Варрон (Varr., De re rustica, I ,2,33-28). Пліній Старший (23/24-79 рр..), Підкреслено захоплювався старовиною бачив у Катоне вчителя сільськогосподарської мудрості. Його першу главу він списав майже цілком (Plin., NH, XV; XVI; XVII [67]). Так само широко використовував ради Катона і Колумелла (жив в I в. По Р.Х.) римський письменник і агроном, який написав 12 книг В«Про сільське господарствоВ».
Таким чином, античні автори, що повідомляють про господарство Катона і його трактаті, за всієї ідеалізації постаті Катона дають нам кілька важливих аспектів у вивченні розвитку рабовласницького господарства. По-перше, вони нам передають свою думку про господарство Катона, а по-друге, дають опис, як самого господарства Катона, так і опис його трактату, що дозволяє дослідникам визначити цілісність катоновского твору. А так само на основі землеробства і за допомогою вищенаведених джерел ми можемо досліджувати розвиток рабовласницьких вілл у II - першій половині I ст. до Р.Х.
Глава друга. Рабовласницьке господарство по В«ЗемлеробствуВ» Катона. І його значення в розвитку сільського господарства древньої Італії. 1.Тип і розміри господарства Катона. 1.1.Велічіна і місце розташування господарства.
Визначення розмірів маєтків катоновского типу, і місце їх розповсюдження в Італії в II - початку I ст. до Р.Х. дає нам можливість зрозуміти принципи організації подібних господарств, їх торгові зв'язки і співвіднести описане Катоном в В«ЗемлеробствіВ» господарство і реальне економічне становище таких господарств у Італії. При цьому ми розглянемо ці питання не тільки на основі В«ЗемлеробстваВ» Катона, а й на основі інших додаткових джерел. p> Питання про розміри рабовласницького маєтку було піддано обговоренню у науковій літературі і були висунуті різні точки зору. [68] Катон надає опис у своєму трактаті різних категорій маєтків розміром в 100 південь. (Cat., 1,7; 11,1), 120 південь. (3,5) 240 південь. (10,1). Опис приміського маєтку, на думку В.І. Кузищина, так само не передбачає великих розмірів. [69] Перед дослідниками поставало питання одне або кілька маєтків описані в трактаті Катона. Так само виникало питання, володів чи Катон цими угіддями одночасно або послідовно, а так само були вони у нього єдиними або немає. Ми не знаємо, що описані виноградник і масляничний сад належали саме йому. p> К. Нич висловлював припущення, що описаний виноградник в 100 південь. І оливковий сад в 240 південь. Становили одне велике маєток, латифундію, куди входило хлібне поле і пасовище. [70] Однак гіпотеза Нича суперечить...
