им змістом старі забобони. Цю сторону справи відмінно пояснював М. І. Калінін: "Всяка інтелігентська єврейська сім'я, з великими труднощами вибівшаяся з смуги осілості, цілком природно робиться більш здатної до боротьби за існування, ніж навколишні російські інтелігентські сім'ї, що отримали свою право не з бою, а як би по праву первородства. Те ж саме відноситься і до купців. Перш ніж єврей вийшов на широку дорогу капіталістичної експлуатації, він повинен був пройти сувору школу в боротьбі за існування. З замкнених у смузі осілості, де тисячі дрібних торгашів, ремісників і кустарів борються один з одним на торгової арені, перехоплюючи покупця і продавця з села, міг вискочити лише такий єврей, який особливо проявив свої здібності до наживи і до використання чесним або нечесним шляхом оточуючих умов. Звичайно, коли такий єврей отримував право купця першої гільдії ... ясно, що такий єврей на цілу голову стояв вище аналогічних російських купців, які не пройшли такої важкої попередньої школи. Тому як інтелігенції, так і торговцям, та й взагалі буржуазії великої і дрібної всіх інших національностей євреї здавалися страшно небезпечними конкурентами ". Конкуренція породжує страх, страх - недовіру і ненависть.
Цікаво відзначити, що ті ж негативні риси, які в Європі та Америці приписуються євреям, в інших частинах світу асоціюються з зовсім іншими етнічними групами, які символизировались в якості торговців. У Закавказзі це відносилося до вірмен, в багатьох країнах Південно-Східної Азії - до китайців, яких король Таїланду Рама VI прямо назвав "Євреями Сходу". Але ж народи ці настільки різні за своєю культури та звичаїв. Приклад цей зайвий раз доводить, що етнічний стереотип - Не узагальнення дійсних рис тієї чи іншої нації, а продукт і симптом відповідної соціальної ситуації.
Залежність етнічного стереотипу від конкретних економічних умов переконливо показує В. Шрікі на прикладі долі китайців в Каліфорнії.
Коли китайці прибутку до Каліфорнії в минулому столітті, там відчувався брак робочої сили. Дешева робоча сила припала всім до смаку. Китайці тоді мали чудову пресу. Про них писали як про "наших найдостойніших нових громадянах ", відзначалися їх працьовитість, тверезість, необразливість, добромисність. Потім умови змінилися. З'явилася безробіття, виникла конкуренція між китайським дрібним підприємцем і американським буржуа, між китайським робітникам і американським робітникам. І відразу ж китайці стали "брехливими", "небезпечними", "Нещирими" ...
Коли з'являється така конкуренція, фактичне поведінка тієї групи, щодо якої існує упередження, нічого вже не змінює. Якщо китаєць, нагромадивши гроші, повертається на батьківщину, це доводить, що він нехороша людина, так як він приїхав тільки за тим, щоб пограбувати бідну Америку. Він не асимілюється, він чужорідне тіло. Якщо він не їде додому - теж погано: ні щоб підробити і відправитися геть. Він постійно хоче конкурувати з американцями.
...
