ов'я, якими наділила природа людини при його народженні, і т. д.
Мало хто не хотів би прожити яскраве, гідну, щасливе життя, домогтися високих цілей. Однак це вдається небагатьом. Більшість людей залишаються несамостійними в тому сенсі, що їх життя складається не у відповідності з їх власними задумами, а в залежності oт багатьох обставин. У числі таких обставин як не піддаються ніякому індивідуальним, особистісному контролю випадковості, так і непорушні історичні реальності. Названі фактори не в змозі усунути ніяке суспільно-політичний устрій, навіть самого ліберального спрямування. p align="justify"> Ця обставина визнають і самі ліберали. Так, Б. Н. Чичерін зазначав, що свобода встановлює лише формальне, а не матеріальна рівність. На його думку, матеріальна рівність взагалі неприйнятно як принцип, так як воно суперечить природі людини. Дійсно безумовним він вважав принцип економічної свободи. Хоча його здійснення веде на практиці до нерівності, але саме нерівність являє собою рушійну силу поступального розвитку суспільства. p align="justify"> Інше ключове положення лібералізму - це концепція так званого мінімального держави. Її суть в тому, що економіка повинна бути вільна від втручання держави. Його регулюючий вплив слід звести до необхідного мінімуму, не заважати вільної ринкової конкуренції. Образним виразом цієї позиції стала метафора держави - В«нічного сторожаВ» при економіці. Мінімальним має бути вплив держави і в соціальній сфері. Взагалі, державне втручання потрібно тільки для того, щоб виключати насильство і нечесність, несумлінність в економічній і соціальній сфері. Патерналістська держава для лібералів неприйнятно. p align="justify"> Незрозумілою, суперечливою є ліберальна ідеологія в питанні про демократію. Якщо демократія - це порядок, заснований на волі більшості, то вона веде до обмеження, обмеження волі індивіда, інтересів меншості. Словом, до того, що ліберали називають тиранією більшості. Тому демократія не є для лібералів найвищою цінністю. Вона прийнятна лише в тій мірі, в якій не зазіхає на основні свободи індивіда, містить в собі механізми, чітко встановлюють межі влади більшості. p align="justify"> Практичне застосування принципів лібералізму в економічній і соціальній політиці ряду держав мало для нього далекосяжні наслідки. З одного боку, ліберали були змушені на практиці відійти від деяких своїх базисних принципів. Приклад тому - прийняття в Англії в 20-30-і рр.. минулого століття законів, що підсилюють роль держави в соціальній сфері. Інший приклад - В«новий курсВ» президента США Ф. Д. Рузвельта, який дозволив вивести в 30-і рр.. країну з важкої кризи, але ціною створення системи жорсткого державного регулювання економіки. З іншого боку, численні спроби проведення В«чисто ліберальноїВ» політики, спрямованої на побудову В«держави добробутуВ», В«держави загального благоденстваВ», не увінчалися успіхом. Більше того, призвели до зростання розчарування в лібералізмі. p ...
