явищ економічними. Правда вважається, що масовий конфлікт і економічна основа не завжди є найбільш важливими для суспільства, що іноді конфлікти класовими протиріччями і економічними проблемами і не завжди знаходять своє відображення в класових зіткненнях, більше того, інші конфлікти можуть бути важливіше конфліктів на грунті відносин власності. Однак у будь-яких конфліктах простежується, матеріальна основа. Наприклад, в 70-х роках жителі англійської колонії Гілберта і Елліс (нині дві незалежні держави - Кірібаті та Тувалу) проголосували за розділення. Полінезійці - тувалу, залучаються англійцями на нижчі і середині посади в управлінні і тому що склали тубільну еліту побоювались опинитися на становищі національної меншини в можливому незалежній державі; а у мікронезійцев островів Гілберта були інші інтереси - прагнення отримувати доходи від продажу фосфоритів з острова Ошен.
Спроби пояснити історичний процес з В«геополітичноїВ» точки зору (що стали дуже популярними після 11 вересня 2001 р.) також не мають ніякого сенсу. Тим більше ніж тут має місце та сама ситуація, коли мода на ті чи інші теорії стає важливіше їх об'єктивності. Точно так само, як у радянський час у всій політологічної та філософської літератури доводили хибність геополітичної теорії, так в пострадянській літературі її вважають бездоганною, навіть переглядають історію з її точки зору. Ось витяг з вітчизняної історії, переглянутої в геополітичному дусі: В«Геополітичним було по суті рух Росії до морів Балтійського, Чорного, Каспійського, до Сибіру, ​​на Далекий Схід, або, наприклад, включення всієї Волги свого основного водного магістрального шляху - в єдину державністьВ» . (А. Венгеров) * . Але ж ці території потрібні були Росії не самі по собі західноєвропейськими державами - їм потрібні були золото, раби - цінні породи дерева і т.д., так і США зараз потрібен не Близький Схід, а близькосхідна нафту. Згадаймо, нарешті, ту ж колонію Гілберта і Елліс: англійці обрали місцем колоніальної адміністрації острів Ошен, значно віддалений від інших островів, але зате багатих фосфорітамі.
Таким чином, під геополітичними ховаються матеріальні конфлікти.
Втім, відомі спроби пояснити і події 11 січня 2001 конфліктом багатих і бідних, причому вже не індивідуумів і не класів, а народів. Адже за підрахунками статистиків, на противагу В«золотомуВ» мільярду, у світі набереться В«неграмотнийВ» мільярд В«голоднийВ» мільярд і т.п. І прихильники теорії В«багатихВ» і В«біднихВ» націй (країн) може прокоментувати зазначені події так: представник бідної нації, щоб помститися нації багатою, здатний на це навіть ціною самопожертви, наприклад, захопивши одне досягнення цивілізації і направивши його на інше. І адже багатство одних країн і бідність інших - не початкові категорії, вони дісталися в спадок від історії. Більше того, якщо вже звертатися до іс...
