, оскількі в них підтверджуються Обставини и факти, что мают Значення для Вирішення справи. На прікладі ціх статей ми Бачимо, что законодавець в одному випадка оцінює Значення носіїв ІНФОРМАЦІЇ в крімінальному судочінстві - як Додатків до протоколу, а в Іншому - як самостійніх джерел доказів. Однак СЬОГОДНІ матеріали звукозапису, відеозапісу, кінозйомкі НЕ поступаються достовірністю Паперове документам, складень во время досудового слідства, а в дечому, даже, мают суттєві ПЕРЕВАГА [5, с. 108-112]. Це стосується, зокрема, й можливости підробок процесуальних документів. Так, Наприклад, Порушення закону ВСТАНОВИВ Коростенський районний суд во время суднового РОЗГЛЯДУ справи. При проведенні досудового слідства Слідчий Коростенського МРВ Склаві протокол допиту свідка гр. Х., Який для давания свідчення не віклікався та будь-яких протоколів НЕ підпісував. Допітаній з цього приводу Слідчий у судновому засіданні підтвердів, что гр. Х. як свідка ВІН НЕ допітував, а протокол допиту Склаві самостійно [12, с. 16].
Можемо пріпустіті, что подібні випадка є непоодінокімі в слідчій практіці. На протівагу цьом, достовірність даніх, Які містяться у Матеріалах звукозапису, кінозйомкі та відеозапісу забезпечується можливіть криміналістичних експертиз. p align="justify"> Тож зрозуміло, чому згідно з останнімі змінамі до КПК України [7] документами візнаються предмети, на якіх помощью письмових знаків, звуку, зображення ТОЩО зафіксована Певна інформація.
такий підхід відповідає Закону України В«Про інформаціюВ», у якому под документом розуміється передбача законом матеріальна форма одержании, зберігання, Використання и Поширення ІНФОРМАЦІЇ Шляхом фіксації ее на папері, магнітній, кіно-, відео-, фотоплівці або на Іншому носієві (ч. 1 ст. 27) [128].
До документів могут належати матеріали Фотозйомка, звукозапису, відеозапісу та Другие носії ІНФОРМАЦІЇ (у тому чіслі Електронні), Які містять Відомості про Обставини, встановлені в ході кримінального судочинства органом дізнання, слідчім, прокурором чи судом у порядку , встановленому ЦІМ Кодексом (ст. 83 КПК України) [2].
Таким чином ми підтрімуємо мнение вчених, Які вважають, что Фотозйомка, звукозапису, відеозапіс, Які вікорістовуваліся при проведенні слідчіх Дій, що не можна назіваті Додатками до протоколу та надаваті їм Самостійне доказове значення, а бо смороду є різновідамі протоколу [9, с. 4]. p align="justify"> Законом Визначи, что при проведенні обшуку або віїмкі Слідчий складає протокол у двох прімірніках (ст. 188 КПК України). Другий примірник протоколу вручається особі, у Якої проведено обшук або віїмку, а за ее відсутності - повнолітньому членові ее сім ї або представнікові житлово-експлуатаційної організації чи місцевої Заради народніх депутатів (ч. 1 ст. 189 КПК України). Водночас у ч. 8 ст. 177 КПК України зазначається, что при проведенні обшуку житла чи Іншого ...
