від приналежності і тієї чи іншої політичної партії [3]. p align="justify"> Науці конституційного права необхідно чітке усвідомлення цих небезпек, без чого неможливе вироблення державно-правових способів їх блокування, як і розуміння того, що в них В«виненВ» не політичний плюралізм, що становить змістовну характеристику демократії в сучасній Росії і вектор її політичного розвитку. Саме тому мова може і повинна йти не про відмову від політичного плюралізму, бо в цьому випадку ми знову опинимося в зачарованому колі успадкованих від минулого моністичних уявлень і відповідних їм установ, але, навпаки, його послідовному затвердження і належних гарантії функціонування всієї системи плюралістичної демократії в Відповідно до встановленої Конституцією і адекватної потребам і об'єктивним закономірностям сталого функціонування соціуму моделлю. br/>
Література і примітки
2. Див: Авакьян С.А. Політичний плюралізм та громадські об'єднання в Російській Федерації: конституційно-правові основи. М., 1996; Ебзеев Б.С. Конституція. Демократія. Конституційний Суд. М., 1996; Юдін Ю.О. Політичні партії і право в сучасній державі. М., 1998; Лапаєва В.В. Право і багатопартійність в сучасній Росії. М., 1999; Заславський С.Є. Політичні партії Росії: проблеми правової інституціоналізації. М., 2003; Волобуєва О.М. Політичні партії в системі публічної влади в сучасній Росії. Курськ, 2005 і ін
. Вірно, що ця небезпека посилюється тим, що сьогодні з волі федерального законодавця політична партія є єдиним суб'єктом права висування федерального списку кандидатів у депутати Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації і грає домінуючу роль у всьому виборчому процесі. Див: Науково-практичний коментар до Федерального закону В«Про вибори депутатів Державної Думи Федеральних Зборів Російської ФедераціїВ»/Відп. ред. А.А.Вешняков. М., 2007. С. 57-62. Але з такого визнання не слід спрощеного відповіді на імпліцитно присутній у самій постановці проблеми питання. Навпаки, у зв'язку з рішенням законодавця перед наукою конституційного права гостро постає аж ніяк не надумане питання про характер виборчого права взагалі: чи є це право виборця або мова повинна йти про функції, що доручається виборцю як співчленами держави останнім, або, нарешті, можливо поєднати ці два різних уявлення? Відповідь на це питання, ретельно продуманий і конституційно обгрунтований, може спричинити серйозні наслідки для законодавця, особливо в контексті встановлення меж його дискреції, а також для правоприменителя, що оцінює конституційність законодавчих актів і перевіряючого дотримання законодавцем конституційних параметрів своєї діяльності. p> Література
1. Див, наприклад: Ебзеев Б., Карапетян Л. Майбутнє за безпартійністю// Незалежна газета. 14 лютого 1994; Борисов Е., Карапетян Л. Витрати партбудівництва// Незалежна газета. 13 квітня 2000; Ебзеев Б.С., Карапетян Л.М. Конституційні основи політи...
