кої регламентації з боку держави. Ринок і приватна власність вимагають інституційного відокремлення економічної і політичної сфер суспільного життя, тобто розвитку і зміцнення громадянського суспільства та правової держави.
Новий інституційний порядок тягне за собою і легітимацію його структурних елементів, включаючи людину і громадянина, надаючи юридичний характер його практичним імперативам. Тому не випадковим була поява в Конституції Російської Федерації (1993) нового розділу з юридично введеним розподілом прав людини і прав громадянина. Адже в практичній діяльності реальний індивід задовольняє свої потреби (як людина громадянського суспільства) і координує поведінку зі своїми співгромадянами на основі чітких договорів і угод (як громадянин правової держави). p align="justify"> Для посилення громадянського початку, ослаблення державного патерналізму сьогодні формується механізм саморегулювання, вирішуються першорядні завдання демонополізації економіки, роздержавлення, приватизації, тобто вирішуються питання практичного переходу до ринкової економіки.
На цьому шляху між новими цивільними структурами і державною владою складаються непрості взаємини. Державний апарат завжди прагне розширити свої повноваження, відтісняючи на політичну периферію цивільні асоціації. p align="justify"> Як вважає англійський політолог Р. Саква, незавершена демократизація в Росії породила якийсь гібрид, який з'єднав демократію і авторитаризм, що було названо ім "режимної системою правління". Режимна система, звузивши роль парламенту та судової влади, змогла значною мірою убезпечити себе від несподіванок електоральної боротьби і захистити себе від контролю цивільних інститутів. p align="justify"> Взаємодія держави з "суспільством" при режимної системі будується за принципом владарювання і підвладності. Структурні елементи суспільства тут представляють собою сукупність підданих, яких необхідно тримати в рамках соціального контролю з боку можновладців. p align="justify"> Такі взаємовідносини держави і "суспільства", які спостерігаються в Росії, відрізняються від взаємодії держави з суб'єктами громадянського суспільства в розвинених країнах Заходу. Для країн ліберальної демократії характерний "союзницький тип відносин між цими соціальними контрагентами" (А. Соловйов). Цей тип відносин передбачає проведення правлячої політичної елітою курсу на підтримку громадської самодіяльності громадян, мінімізацію втручання держави у справи громадянського суспільства; а з боку громадянської політичної еліти - шанобливе ставлення до державних структур. p align="justify"> Російська еліта перебуває в стані "дисфункциональности". Сьогодні вона не здатна агрегувати інтереси навіть активної частини громадянського суспільства. Більше того, як вважають політологи, "через переважання корпоративних норм і егоїстичних прагнень серед ціннісних орієнтирів різних еліт крайню гостроту набуває проблема організованості інтересів грома...
