уються різних поглядів, погодяться, що саме в ці місяці політичної екстремізм і нічим не обмежена спрага наживи коштували їм шансу на демократичний і економічний прогрес. p align="justify"> Здавалося б, важко уявити собі політичний акт більш екстремальний, ніж скасування 270-мільйонної держави. І все-таки Єльцин зробив це, зробив поспішно і способом, який не був В«ні легітимним, ні демократичнимВ», що визнавали навіть його прихильники. Це був принциповий відхід від горбачовської прихильності соціальному консенсусу і конституціоналізму, повернення до В«небільшовицькоюВ» традиції насильницьких змін, як охарактеризували цей акт багато російських і навіть деякі західні автори. І наслідки його не могли поставити під загрозу демократичні здобутки шести попередніх років перебудови. p align="justify"> Єльцин і його помічники обіцяли, наприклад, що прийняті або крайні заходи є В«надзвичайнимиВ», але, як це вже бувало в Росії, останній раз - за Сталіна в 1929 -1933 роках вони скоро переросли в цілу систему управління. (Наступним подібним випадком стане вже запланована В«шокова терапіяВ».) У цих кроків і своя політична логіка: покінчивши з радянською державою способом, далеким від легітимності та популярності, правляча єльцинська група незабаром почала боятися реальної демократії. Зокрема, незалежний вільно обраний парламент і можливість позбутися, тим чи іншим способом, владних повноважень народжували у нових правителів страх В«піти під суд і в тюрмуВ». p align="justify"> Не меншу загрозу таїли економічні складові Біловезької акту. Раптова, без будь-якої попередньої підготовки, ліквідація Союзу призвела до дезінтеграції єдиної і злагоджено функционировавшей економіки. Це не тільки послужило поштовхом до руйнування держави, а й стало головною причиною різкого падіння виробництва на всіх колишніх радянських територіях, яке в 1990-ті роки скоротилося майже вдвічі, що в свою чергу сприяло зубожіння населення і розповсюдження супутніх бідності соціальних патологій, які залишилися В«головним фактом В»російського життя і на початку XXI століття.
Ще більш важливі наслідки мала економічна мотивація, що лежала в основі поведінки еліт, які підтримали в 1991 році Єльцина. Як писав тринадцять років потому одні з колишніх прихильників Єльцина, В«майже все, що відбувалося в Росії після 1991 року значною мірою колишнього СРСРВ». У цього явища також були сумні історичні прецеденти. Двічі в російській історії ХХ століття основні багатства нації піддавалися великомасштабної конфіскації: у 1917-1918 роках, коли в ході революції була націоналізована земельна, промислова та інша власність поміщиків і буржуазії, і в 1929-1933 роках, коли сталінська колективізація позбавила власності 25 мільйонів селян . І в обох випадках наслідки продовжували терзати країну ще довгі роки. p align="justify"> Радянські еліти привласнили собі величезні багатства країни, які десятиліттями визначалися законом і ідеологією як В«власність всього народуВ», анітрохи...
